歷史發展當然是必然的，也是不以人的意志為轉移的。

這裡所說的是歷史發展的大趨勢，並非指一人一事。比如說秦末農民起義，劉邦透過努力成功登上皇位，元末朱元璋在眾多豪強中脫穎而出，這些都是歷史的必然，也就是說秦和元滅亡是大勢所趨。

但是，歷史發展程序中有一定的偶然性，它依附於必然性這個大趨勢，以上述問題為例，秦滅亡了，是劉邦還是項羽笑到最後，那倒不一定，雖然劉邦政治水平比項羽高，那也得有足夠的運氣。朱元璋在與陳友諒在鄱陽湖大戰中，差點被打死，還好常遇春拼死保護，否則，陳友諒就可能當上開國皇帝了。

現在問答上有各種各樣莫名奇妙的假設，比如說唐朝商業發達，能不能發展出資本主義？宋朝如果沒有滅亡，是否率先進入君主立憲制？朱元璋取代崇禎帝，能不能拯救明朝？如果明朝沒有滅亡，鴉片戰爭能否戰勝英國？

諸如此類的假設性問題，十分天真。任何一段歷史的發展都有它的階段性，無論當時的人如何聰明，皇帝多麼英明勤政，它也不可能超越時代。率先發展出君主立憲和工業革命的英國，它也有一個漫長的過程，資本主義從萌芽到大航海，從文世復興再到革命，經歷了500多年。

超越歷史規律最終都不會成功，現代很多人研究西漢末年的“王莽改制”，發現王莽的很多改革舉措超越了當時的社會生產力，大呼王莽是不是現代人穿越了。

中國之所以在十分強大的前提下卻沒能率先進入資本主義，是因為我們文明的發展與西方根本不同，完全就是兩個方向，所以任何一個封建朝代都不可能脫離時代而變異。

人類社會歷史數百萬年，從猿人到直立人，從新石器時代到奴隸社會，每一步發展都是向前的，也是不可逆的，任何企圖扭轉歷史，違備歷史向前發展的行為，最終都是失敗的。遠的不說，就說近代的袁世凱稱帝行為，清朝滅亡，封建制結束是歷史選擇的，任何人都不能走回頭路，可終結帝制的袁世凱卻選擇稱帝，最終下慘當然悲慘，連原本忠心的馮國璋等人都與他分道揚鑣。

這也就是孫中山先生所說的“天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。”

歷史的發展是必然的，歷史的每一個重大事件既有偶然性的一面，又有必然性的一面。偶然性中蘊含著必然性。人類社會形態是由最初的原始社會，經過奴隸社會、封建社會和資本主義社會，二十世紀初葉出現了社會主義形態，在全球資本主義世界最薄弱的一環中，誕生了蘇維埃政權，經過一個世紀的歷史演變，社會主義事業走出了一個“之”字形的發展道路，由一個社會主義政權（前蘇聯）發展成二十幾個社會主義政權組成的陣營，再到蘇聯和東歐社會主義陣營解體。這種羅旋式的歷史發展是歷史唯物主義中的一個重要規律。通俗點講，就是說歷史的發展總體上是向前不斷髮展的，但在某個歷史價段會產生反覆，這種看似歷史的倒退其實是前進的另一種形式。

結果是必然的，不可重來。

發展本身是偶然的，不可掌控與預知。

雖然從結果倒著推回去你會覺得一切都是那麼合理，但這只是眾多可能中一個而已，從中找所謂的規律等同於從未發生的可能中找規律一樣沒有意義。