引言
蜀漢建興九年三月，經過近兩年的休養生息，諸葛亮在漢中集結了大軍，準備發動第四次北伐。此次北伐，由於魏蜀兩軍相持到六月，這時參軍馬忠和督軍岑述突然來到前線，要求覲見諸葛亮。代李嚴傳達後主口諭，表示糧秣供應出現困難，希望諸葛亮先行退軍，從長計議。謹慎的諸葛亮立即下令撤軍。
當諸葛亮大軍回到武都和陰平時，駐守漢中負責糧運的李嚴卻突然宣佈：“糧秣充足。（軍糧饒足）”然後李嚴又派人詢問諸葛亮：“為何突然撤軍？（何以便歸）”這下把諸葛亮搞糊塗了，不是李嚴派馬忠傳令，後主劉禪因為糧秣運輸困難，而下令先行撤軍的嗎？為何李嚴會做出假傳後主旨意，阻撓諸葛亮北伐的事情呢？
首先，李嚴性格不好。其同鄉陳震曾說：“正方腹中有鱗甲，鄉黨以為不可近。”編撰三國志的陳壽也說：“都護李嚴性自矜高。“李嚴認為自己本事大，都看不上別人。一個自視甚高的人往往缺乏長遠的眼光。諸葛亮舉兵北伐，同為託孤大臣的他沒有留守成都，卻被調到漢中管理後勤補給。這讓李嚴心理非常不平衡，認為諸葛亮剝奪了他的權力，一定在心裡斥責諸葛亮的“獨裁”統治。
其實，李嚴完全沒有體會到諸葛亮的良苦用心。當時的蜀漢在先主劉備崩後，極有可能出現爭權現象。為了穩定政權，諸葛亮主要的政治運作全部交給少壯派精英，而希望元老大臣不要掌握實際大權，只做事不做官。這正是諸葛亮大公無私和高度政治智慧的表現。
李嚴不僅無法理解諸葛亮崇高的思慮和情操，內心還十分痛苦憤懣。他甚至把自己的名字由“嚴”改為“平”（為方便讀者閱讀，全文都稱李嚴）來自我安慰。這種“安慰”只會讓他失去理智，在“適當”的時機報復一下。這件事根據後來學者考證，認為十分可疑。
其二，李嚴栽贓手法太過拙劣。一套自相矛盾的說辭，就能把諸葛亮陷害了？那諸葛亮也太好陷害了。而且“作案”還留下證據：李嚴為了誣陷諸葛亮居然寫了親筆書信。豈不是留下不可否認的物證？
其三，這場栽贓案只有一面之詞。也就是我們現今的史料古籍中查不到李嚴自己的任何辯解之詞。著名學者田餘慶先生說，此案李嚴的所作所為“過於乖謬，不符常情”。因為中國古代的政治是一種暗箱操作的秘密政治，公佈出來的材料往往不是事情的真相。因此田先生還懷疑這個栽贓案的後面還有更深層的東西，但現在我們已經無從得知了。
引言
蜀漢建興九年三月，經過近兩年的休養生息，諸葛亮在漢中集結了大軍，準備發動第四次北伐。此次北伐，由於魏蜀兩軍相持到六月，這時參軍馬忠和督軍岑述突然來到前線，要求覲見諸葛亮。代李嚴傳達後主口諭，表示糧秣供應出現困難，希望諸葛亮先行退軍，從長計議。謹慎的諸葛亮立即下令撤軍。
當諸葛亮大軍回到武都和陰平時，駐守漢中負責糧運的李嚴卻突然宣佈：“糧秣充足。（軍糧饒足）”然後李嚴又派人詢問諸葛亮：“為何突然撤軍？（何以便歸）”這下把諸葛亮搞糊塗了，不是李嚴派馬忠傳令，後主劉禪因為糧秣運輸困難，而下令先行撤軍的嗎？為何李嚴會做出假傳後主旨意，阻撓諸葛亮北伐的事情呢？
首先，李嚴性格不好。其同鄉陳震曾說：“正方腹中有鱗甲，鄉黨以為不可近。”編撰三國志的陳壽也說：“都護李嚴性自矜高。“李嚴認為自己本事大，都看不上別人。一個自視甚高的人往往缺乏長遠的眼光。諸葛亮舉兵北伐，同為託孤大臣的他沒有留守成都，卻被調到漢中管理後勤補給。這讓李嚴心理非常不平衡，認為諸葛亮剝奪了他的權力，一定在心裡斥責諸葛亮的“獨裁”統治。
其實，李嚴完全沒有體會到諸葛亮的良苦用心。當時的蜀漢在先主劉備崩後，極有可能出現爭權現象。為了穩定政權，諸葛亮主要的政治運作全部交給少壯派精英，而希望元老大臣不要掌握實際大權，只做事不做官。這正是諸葛亮大公無私和高度政治智慧的表現。
李嚴不僅無法理解諸葛亮崇高的思慮和情操，內心還十分痛苦憤懣。他甚至把自己的名字由“嚴”改為“平”（為方便讀者閱讀，全文都稱李嚴）來自我安慰。這種“安慰”只會讓他失去理智，在“適當”的時機報復一下。這件事根據後來學者考證，認為十分可疑。
其一，動機不明，李嚴何為要這麼幹？陳壽的解釋是：“解己不辦之責，顯亮不進之愆。”什麼意思呢？是因為他自己軍糧運不過去了，他想推卸責任，嫁禍於人。但是李嚴給劉禪的表文裡說得很清楚，丞相是誘敵深入，你不能說這個誘敵深入是栽贓諸葛亮怯敵不進吧？其二，李嚴栽贓手法太過拙劣。一套自相矛盾的說辭，就能把諸葛亮陷害了？那諸葛亮也太好陷害了。而且“作案”還留下證據：李嚴為了誣陷諸葛亮居然寫了親筆書信。豈不是留下不可否認的物證？
其三，這場栽贓案只有一面之詞。也就是我們現今的史料古籍中查不到李嚴自己的任何辯解之詞。著名學者田餘慶先生說，此案李嚴的所作所為“過於乖謬，不符常情”。因為中國古代的政治是一種暗箱操作的秘密政治，公佈出來的材料往往不是事情的真相。因此田先生還懷疑這個栽贓案的後面還有更深層的東西，但現在我們已經無從得知了。