準確來說都不是。

《新修本草》：“古方亦用木桂，或雲牡桂，即今木桂，及單名桂者是也。此桂，花、子與菌桂同，唯葉倍長，大、小枝皮俱名牡桂。然大枝皮肌理粗虛如木蘭，肉少味薄，不及小枝皮也。小枝皮肉多，半卷。中必皺起，味辛美。一名肉桂，一名桂枝，一名桂心。"《蜀本草》：“嫩枝皮，⋯⋯謂之桂枝，又名肉桂。”可見唐、五代時甚至之前的漢晉時無論桂枝、肉桂指的都是嫩枝皮。那麼再看看當代的《中國藥典》。桂枝：本品為樟科植物肉桂 Cinnamomum cassia Presl的乾燥嫩枝。肉桂：本品為樟科植物肉桂Cinnamomum cassia Presl 的乾燥樹皮。兩者和傳統意義上的桂在藥用部位上均有差異。那麼問題來了，這種差異是何時形成的？宋代以前，桂枝、肉桂均用枝皮。宋代以後，桂枝、肉桂藥材出現分化，桂枝為嫩小枝條，而肉桂為幹皮……桂枝藥材長期以來包括了嫩枝和枝皮的混用，直到上世紀五十年代後期才明確為枝條。<1>宋代許叔微《傷寒九十論》 中有這樣一個醫案： 桂枝證（三十一）裡間張太醫家一婦．病傷寒．發熱．惡風．自汗．脈浮而弱．予曰．當服桂枝．彼雲家有自合者．予令三啜之．而病不除．予詢其藥中用肉桂耳．予曰．肉桂與桂枝不同．予自治以桂枝湯．一啜而解．論曰．仲景論用桂枝者．蓋取桂枝輕薄者耳．非肉桂之肉濃也．蓋肉桂濃實．治五臟用之．取其鎮重．桂枝清輕．治傷寒用之．取其發散．今人一例．是以無功．可知在許叔微的年代，醫家基本都在用肉桂。但肉桂桂枝分家的苗頭就在那時出現了。如今用桂時到底該用桂枝還是肉桂，那就公說公有理婆說婆有理了。有學者用現代方法做過研究：透過系統測試分析桂枝與桂通的化學成份，發現二者的化學組成基本相同；進一步測定二味藥揮發油及活性成份桂皮醛含量，可知桂通明顯高於桂枝。<2>完。參考文獻：<1>肉桂、桂枝藥材分化的年代考證 [J]．中藥材，2008,31(1)：156-158<2>中藥桂枝、肉桂化學成份的對比研究 [J]．四川中醫，2001,19(1)：17-19