我先說jeep：Wrangler。其次是澳洲，澳洲內陸廣闊，地形複雜多樣，越野講究的是綜合的穿越能力，對於車輛的改裝要求也比較全面，這也就是為什麼澳洲雖然沒有越野車生產，但是越野的改裝廠家確實首屈一指。然後就是中國了，中國越野是發展很快的後起之秀。中國越野圈子主要玩兩種吧，場地和拉力賽，總體而言，追求的是透過性和速度的極限，所以也就有了豁車的稱呼。

說了這麼多，就是一個意思，所謂的越野能力沒有統一的衡量標準。越野車是不是越窄越好，當然不是。既然越野沒有統一的衡量標準，在不同的場景裡，窄有時是好事，有時反而是劣勢。比如越野車，由於採用非承載車身，再加上車主的升高改裝，中心普遍較高，如果車身太窄，會很大的影響車輛穩定性，很容易產生危險。如果是雨林的透過性，短小窄無疑能鑽的更深，但是在面對大的坑窪起伏和側傾的時候應付困難。其次，越野是個非常綜合的事情，一輛越野車的強弱好壞很難從配置高低和賬面資料來衡量。因此我就不作對比了，從整體上說說這兩款車。其實，很少有人比較這兩款車的，因為差別挺大的，但是越野能力各有短長。先說說Wrangler，Wrangler是一個純粹越野車的胚子，注意，是個胚子。Wrangler可能是市面上最純粹的從越野出發的車了，舒適性，細節，高檔配置什麼的和Wrangler沒關係，Wrangler的特點就是糙而給力，糙是源自於美華人的風格，給力那就是因為它為越野而生。我說胚子的意思是，Wrangler的素車其實不能算是成品，他還有很多的問題，也可以理解是有很多的改善空間，一個有心的車主，會按照自己的心意改裝出一輛獨一無二的Wrangler（挺鍛鍊動手能力的）。記住一句話，Wrangler不是買來的，而是改出來的。再說說Pajero吧，Pajero到底算不算越野車？我不回答這個問題，沒意義。就記住Pajero的越野效能一流就行了。Pajero算是一朵奇葩，不管是半承載式車身，還是超選四驅都是獨樹一幟的。現在的Pajero從定位上而言，並不是純粹的越野車了，而是去兼顧城市使用，舒適性，和油耗。和Wrangler相比，Pajero的越野效能應該是在一個段位上的，但是極限的透過能力一定還是Wrangler強（如果改的好的Wrangler，那就跟別提了）。在舒適性，可靠性上，我會堅定的站在Pajero的這一邊，如果讓我選擇一輛車長途穿越，比如去西藏，我一定選Pajero。如果讓我選一輛車，作為我唯一的座駕，兼顧城市，家庭和越野，那一定是Pajero。如果我有錢到有輛車專門玩越野，玩改裝，那麼Wrangler能該給我的樂趣和效能，是無與倫比的。