首先“網約護士”上門打針，服務增值部分是減去了病人來回醫院奔波及在醫院排隊等候的時間，價格高出醫院部分自然是為此而買單的。

再談“靠譜”二字，什麼情況才算靠譜呢？從顧客角度而言，有時顧客至上的思想也是有害的，很多消費矛盾的發生，多是因為沒有平等的尊重而引起的。有的消費者覺得我付了錢或是我多付了錢，我就應該享受我所認為的好的服務，看病要立馬解決我的痛處，打針不要弄疼我等等。這顯然是太過於苛責別人，把自己當上帝了，這樣的“靠譜”是沒法達到的。

從服務方而言，雖不說把顧客當上帝吧，但也應該持有對顧客負責的態度。特別是在醫院這種地方，醫院每提供的每項服務都關係到一個人，甚至是一個家庭的幸福生活。看病、打針不是簡單的商品，醫院應本著對生命的尊重。

醫患關係從來都不是單一的問題，患者和醫生雙方應相互理解與尊重。

從理論上這樣能提供一些方便，但是肯定不靠譜，不符合醫學診療規範。

出一點事情，沒人能負擔的起這個責任。

如果醫院能提供出診服務的話，可能這樣更為合理。

沒聽過這樣的平臺，能合法化嗎？牽扯很多法律問題。

建議你不要圖這樣的方便。

1、輸液一定要去醫院。因為每個人個體完全不同，每個人對什麼藥品過敏，是事先無法得知的，如果過程中發生過敏，在醫院可以很快立即展開搶救，而別處，那是萬萬做不到的。

記得上學的時候，老師給我們講課，有一次她在家給自己婆婆輸液，婆婆突然過敏了，她本身是一名主任，進行了半個多小時的搶救才搶救過來。後來黑夜婆婆說多虧了你。拋開這些事不說，假如真的因為過敏婆婆去世了，她會背上害死自己婆婆的罵名，她不被吐沫星子淹死才怪。

2、問你個問題，如果輸液過程中患者死了，這個責任歸誰？歸開藥的醫生？可是注射藥的又不是開藥醫院的護士，這本身就是違反醫療規程的。歸請來的上門護士？人家推的更遠，藥是你買來的，跟我有啥關係？

3、明白了第二個，也就明白了，為什麼不是本院大夫開的藥，外院不會願意給你使用。不是為了推卸責任，而是為了負責。只要去醫院看病，就乖乖掛號，不是醫院為了掙那幾塊錢，也別捨不得那幾塊錢，這個號，就像車票一樣，那是一個合同，建立了醫患關係的合同。只要掛號來醫院，這裡一定會為你負責。