不知道題主問的是諾蘭的《蝙蝠俠》三部曲，還是《蝙蝠俠：黑暗騎士》這一部電影，那我暫且理解為第二部《蝙蝠俠：黑暗騎士》。 在我看過眾多英雄電影中，漫威的電影多數是我比較喜歡的，DC的我多數都覺得還好，並沒把英雄的內在呈現的向漫威的電影那麼好，給我的感覺並不真實，但是黑暗騎士卻是例外！
小丑這個反派是我目前所有看過的英雄電影的反派裡最印象深刻的一個，因為他是一個沒有任何強大能力的反派，不像洛基具有魔法，不像紅骷髏注射了血清，但是他卻握有了一項強大的武器-----人性，在這部電影中靠著玩弄人性徹底地讓蝙蝠俠不攻自破，小丑相信所有的人都有個黑暗面，為了翻出人性的黑暗面，他的作法毫無規則可言，只為了享受看見人們自相殘殺的樂趣，這點我相當訝異，他勝過蝙蝠俠的原因正是沒有原則。
哈維丹特這個角色也頗寫實的，因為他的存在講述了兩種社會現象，第一種是社會上那些喪失熱忱的人，丹特在後面遭火燒傷了面部的那幕就好像被小丑撕破的面具露出他心裡的黑暗面成了拿槍的殺人犯，這個社會上不知有多少個丹特正在怒吼著自己當初為何要抱著熱忱去追逐自己的夢想。第二種是與體制的對抗，丹特跟蝙蝠俠呈現了一個強烈的對比，兩個人所對抗的都是這個高譚市的黑暗面，而一個成了惡魔，一個成了殞落的英雄，呼應了丹特前面所說兩個結果的“你不是當英雄死去，就是眼睜睜的看著自己變成壞蛋”。
這部電影裡最鮮明的一個角色蝙蝠俠，他跟小丑互相爭鬥之間也將他自己的堅持表現的相當明顯，他的不殺原則我想讓多數的電影迷都相當崇拜，這也是電影中小丑為何鎖定他為目標的原因，他完全不會走上錯誤的路，到最後刻小丑才意識到他真的所有人裡面唯一一個無法被他拖入地獄的人。
整部電影下來劇情很緊湊，劇情的內容也很寫實，對於導演改片名這部分我也覺得很有意思，黑暗代表者這個城市骯葬的一面，但騎士在歐洲有著崇高的靈魂，只有崇高之人才能擔當，黑暗騎士代表著黑暗中仍舊屹立不搖地守護一切的強者，看完這部之後期待諾蘭導演能在拍出像這部如此精彩的電影。
不知道題主問的是諾蘭的《蝙蝠俠》三部曲，還是《蝙蝠俠：黑暗騎士》這一部電影，那我暫且理解為第二部《蝙蝠俠：黑暗騎士》。 在我看過眾多英雄電影中，漫威的電影多數是我比較喜歡的，DC的我多數都覺得還好，並沒把英雄的內在呈現的向漫威的電影那麼好，給我的感覺並不真實，但是黑暗騎士卻是例外！
小丑這個反派是我目前所有看過的英雄電影的反派裡最印象深刻的一個，因為他是一個沒有任何強大能力的反派，不像洛基具有魔法，不像紅骷髏注射了血清，但是他卻握有了一項強大的武器-----人性，在這部電影中靠著玩弄人性徹底地讓蝙蝠俠不攻自破，小丑相信所有的人都有個黑暗面，為了翻出人性的黑暗面，他的作法毫無規則可言，只為了享受看見人們自相殘殺的樂趣，這點我相當訝異，他勝過蝙蝠俠的原因正是沒有原則。
哈維丹特這個角色也頗寫實的，因為他的存在講述了兩種社會現象，第一種是社會上那些喪失熱忱的人，丹特在後面遭火燒傷了面部的那幕就好像被小丑撕破的面具露出他心裡的黑暗面成了拿槍的殺人犯，這個社會上不知有多少個丹特正在怒吼著自己當初為何要抱著熱忱去追逐自己的夢想。第二種是與體制的對抗，丹特跟蝙蝠俠呈現了一個強烈的對比，兩個人所對抗的都是這個高譚市的黑暗面，而一個成了惡魔，一個成了殞落的英雄，呼應了丹特前面所說兩個結果的“你不是當英雄死去，就是眼睜睜的看著自己變成壞蛋”。
這部電影裡最鮮明的一個角色蝙蝠俠，他跟小丑互相爭鬥之間也將他自己的堅持表現的相當明顯，他的不殺原則我想讓多數的電影迷都相當崇拜，這也是電影中小丑為何鎖定他為目標的原因，他完全不會走上錯誤的路，到最後刻小丑才意識到他真的所有人裡面唯一一個無法被他拖入地獄的人。
整部電影下來劇情很緊湊，劇情的內容也很寫實，對於導演改片名這部分我也覺得很有意思，黑暗代表者這個城市骯葬的一面，但騎士在歐洲有著崇高的靈魂，只有崇高之人才能擔當，黑暗騎士代表著黑暗中仍舊屹立不搖地守護一切的強者，看完這部之後期待諾蘭導演能在拍出像這部如此精彩的電影。