明是亡於東林黨的財政政策。

東林黨在魏忠賢死後當權，廢黜了工商稅。這些該死的茶商瓷器商紡織業主，連朱元璋規定的2%都不願意交。

明政府的財政壓力大增，遼東軍餉從哪來？

只能是從農民頭上找，畝加十文。

對於江南四川等地來說，這錢還能接受，但是山西陝西能接受嗎？

同時，山陝剛好遭遇連續旱災，農民不暴動才見鬼了，明政府圍剿多次也沒有用，最終一路席捲河北，攻破北京。

所以東林黨與愚蠢的崇禎，是罪首。畢竟我們無權要求農民坐在家中等著餓死。

關於對袁崇煥的評價，從來都是各執一詞。

袁崇煥堅持抗擊滿清，功績卓著，而他的遇害也是一大遺憾。

崇禎皇帝殺他是自毀長城嗎？南宋趙構殺害岳飛也是如此嗎？其實不然，歷史的程序又豈是一人能改變的，明朝的滅亡有它的必然性與歷史原因，不能簡單的歸為是某個人所導致。

明朝末年，女真首領努爾哈赤，起兵叛明，薩爾滸之戰、廣寧之戰、遼瀋之戰連戰連捷，前後橫掃幾十萬明軍，席捲遼東七十餘城，卻偏偏受阻於當時一個無名小卒、大明寧前道袁崇煥。

寧遠之戰，袁崇煥憑堅城利炮，以不足二萬明軍，擊退努爾哈赤親率的八旗精兵五六萬人，殺傷數千人。

袁崇煥為了能夠在閹黨大勝、東林殘敗的朝堂立足，竭力奉迎閹黨，在遼東給九千歲修生祠，稱頌魏忠賢“功在社稷”、“帷幄嘉謨”。

民族英雄岳飛很偉大，但從皇帝的角度看，岳家軍始終是軍閥管轄範圍的軍隊。所以岳飛抗金是民族英雄。袁崇煥也是如此，他的功績明史寫的很清楚，崇禎殺他是冤案。他是個英雄，但也只能是民族英雄。因為除了他當時沒人能打贏後金。

袁崇煥喜歡他讚不絕口，黑他的那也黑的不行，金庸的《袁崇煥評傳》值得去看看。

如果崇禎不殺袁崇煥，大明朝也一樣會滅亡，只不過會晚幾年。

明朝崇禎皇帝繼位後也想勵精圖治，整治貪腐、肅清閹黨、改革弊端、勵精圖治，怎奈大明朝似病入膏肓無藥可醫。朝廷上奸臣當道，忠貞愛國之士頻遭迫害，以至於有明朝北方長城之稱號的袁崇煥也未能倖免，慘死凌遲。

而野心勃勃的皇太極早有逐鹿中原之意，西北又有李自成的農民起義軍，真是內外交困、東西難顧、大勢已去，最終吊死在煤山，結束了大明王朝近三百年的統治。