不是。《呂氏春秋·君守》中提到：“君民孤、寡，而不可障壅。”，說的是君民之間的問題。後來盧植的弟子，司空掾高誘註疏說：“孤、寡，人君之謙稱也。”
而說到謙稱，就是“貴必以賤為本，雖高必以下為基，是以侯王稱孤寡不穀。”（見《道德經》）。所以在這裡看，是個“水能載舟，亦能覆舟”的道理，與變音、諧音沒什麼關係。
只不過，關於孤寡不穀的解釋，目前我個人比較難以判斷的有兩種說法，分別是：
“孤寡不穀，諸侯謙稱。孤雲孤獨，寡雲少德，不穀不善也。”
“孤寡不轂，不詳之名也。”
雖然大致意思相似，但就區分上，總覺得後者像是在說當了王侯之後，就是孤身寡人，無父何怙的意思……畢竟他爹不死當不了王侯，這麼看似乎也對，也符合《道德經》裡的“人之所惡”……（也可能本來就是兩種意思也不一定，但總之肯定不是變音。）
附《道德經》部分原文：
昔之得一者：天得一以清；地得一以寧；神得一以靈；谷得一以盈；萬物得一以生；侯王得一以為天下貞。其致之，天無以清，將恐裂；地無以寧，將恐發；神無以靈，將恐歇；谷無以盈，將恐竭；萬物無以生，將恐滅；侯王無以貴高將恐蹶。故貴以賤為本，高以下為基。是以侯王自稱孤、寡、不穀。此非以賤為本耶？非乎？故致數譽無譽。不欲琭琭如玉，珞珞如石。
道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。人之所惡，唯孤、寡、不穀，而王公以為稱。故物或損之而益，或益之而損。人之所教，我亦教之。強梁者不得其死，吾將以為教父。
不是。《呂氏春秋·君守》中提到：“君民孤、寡，而不可障壅。”，說的是君民之間的問題。後來盧植的弟子，司空掾高誘註疏說：“孤、寡，人君之謙稱也。”
而說到謙稱，就是“貴必以賤為本，雖高必以下為基，是以侯王稱孤寡不穀。”（見《道德經》）。所以在這裡看，是個“水能載舟，亦能覆舟”的道理，與變音、諧音沒什麼關係。
只不過，關於孤寡不穀的解釋，目前我個人比較難以判斷的有兩種說法，分別是：
“孤寡不穀，諸侯謙稱。孤雲孤獨，寡雲少德，不穀不善也。”
“孤寡不轂，不詳之名也。”
雖然大致意思相似，但就區分上，總覺得後者像是在說當了王侯之後，就是孤身寡人，無父何怙的意思……畢竟他爹不死當不了王侯，這麼看似乎也對，也符合《道德經》裡的“人之所惡”……（也可能本來就是兩種意思也不一定，但總之肯定不是變音。）
附《道德經》部分原文：
昔之得一者：天得一以清；地得一以寧；神得一以靈；谷得一以盈；萬物得一以生；侯王得一以為天下貞。其致之，天無以清，將恐裂；地無以寧，將恐發；神無以靈，將恐歇；谷無以盈，將恐竭；萬物無以生，將恐滅；侯王無以貴高將恐蹶。故貴以賤為本，高以下為基。是以侯王自稱孤、寡、不穀。此非以賤為本耶？非乎？故致數譽無譽。不欲琭琭如玉，珞珞如石。
道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，衝氣以為和。人之所惡，唯孤、寡、不穀，而王公以為稱。故物或損之而益，或益之而損。人之所教，我亦教之。強梁者不得其死，吾將以為教父。