最近就有一個這方面的案子，正在蕪湖審理。卜先生走在某小區樓下的時候，被空中飛來的磚頭擊中頭部，當場死亡。雖然人們入住集合式建築，但是，相應的公共責任素養並沒有建立起來，使得此類事件不斷出現。對於此類案件，法律和道德的取向是一致的，就是要杜絕此類行為，讓高空拋物者活在大家的譴責和監督的目光中。
首先，根據《侵權責任法》第87條，“從建築物中拋擲物品或從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予賠償。”即，如果被高空拋物砸中，又無法確定肇事者的情況下，那麼，與之存在加害可能性的所有人都是責任人，都要被追究責任。
上述蕪湖案件中，由於無法確定具體責任人，原告就將除一層之外的樓上所有住戶都列為被告。
其次，在適用這一條時，有些住戶覺得自己冤枉。但是，此時，法律上沒有采用“過錯推定原則”，而是一種“因果關係推定”，被指控為加害人的被告，只要能證明自己和高空墜物，以及損害結果之間沒有因果關係，就可免責。但是，在現實中，就像受害人搞不清楚到底誰才是那個扔東西的人一樣，被告也無法證明自己跟墜物和損害之間沒有關係。
上述蕪湖案中，個別住戶提供了自己不可能加害的證明，獲得法院認可，被免除責任。除此之外的其他人，都被追究責任，分擔應該支付給受害人的補償金。
第三，而將所有具備嫌疑的建築物使用人都列為被告，顯然減輕了受害人的舉證責任，可以更好地在司法實踐中，體現侵權責任的承擔原則。另外，在具體加害人不明的情況下，最終被判承擔責任的被告，所承擔的並非賠償，而是補償。這更體現了民法通則中的公平原則，和社會成員間的相互救助。這種補償不是為了完全彌補受害人的損失，而是為了給予安慰，體現社會的溫情。
同時，法律也用這樣的方式警示全體社會成員。只有讓隨手高空拋物的人，處於大家警惕和監督的眼中，才是最終化解此類悲劇重演的有效方法。如此規定，是法律在呼喚良知！
最近就有一個這方面的案子，正在蕪湖審理。卜先生走在某小區樓下的時候，被空中飛來的磚頭擊中頭部，當場死亡。雖然人們入住集合式建築，但是，相應的公共責任素養並沒有建立起來，使得此類事件不斷出現。對於此類案件，法律和道德的取向是一致的，就是要杜絕此類行為，讓高空拋物者活在大家的譴責和監督的目光中。
首先，根據《侵權責任法》第87條，“從建築物中拋擲物品或從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予賠償。”即，如果被高空拋物砸中，又無法確定肇事者的情況下，那麼，與之存在加害可能性的所有人都是責任人，都要被追究責任。
上述蕪湖案件中，由於無法確定具體責任人，原告就將除一層之外的樓上所有住戶都列為被告。
其次，在適用這一條時，有些住戶覺得自己冤枉。但是，此時，法律上沒有采用“過錯推定原則”，而是一種“因果關係推定”，被指控為加害人的被告，只要能證明自己和高空墜物，以及損害結果之間沒有因果關係，就可免責。但是，在現實中，就像受害人搞不清楚到底誰才是那個扔東西的人一樣，被告也無法證明自己跟墜物和損害之間沒有關係。
上述蕪湖案中，個別住戶提供了自己不可能加害的證明，獲得法院認可，被免除責任。除此之外的其他人，都被追究責任，分擔應該支付給受害人的補償金。
第三，而將所有具備嫌疑的建築物使用人都列為被告，顯然減輕了受害人的舉證責任，可以更好地在司法實踐中，體現侵權責任的承擔原則。另外，在具體加害人不明的情況下，最終被判承擔責任的被告，所承擔的並非賠償，而是補償。這更體現了民法通則中的公平原則，和社會成員間的相互救助。這種補償不是為了完全彌補受害人的損失，而是為了給予安慰，體現社會的溫情。
同時，法律也用這樣的方式警示全體社會成員。只有讓隨手高空拋物的人，處於大家警惕和監督的眼中，才是最終化解此類悲劇重演的有效方法。如此規定，是法律在呼喚良知！