明朝不是亡於崇禎，而是亡於萬曆，當然這句話的另外一個解釋便是，萬曆朝是明朝滅亡的關鍵，這並不是單指皇帝。 當然，皇帝的決策對於國家命運的走向起到了非常大的作用，但是不可否認的是，天時地利人和都有影響，這就像是人的壽命一樣，有的人是得急症死的，有的是意外死亡的，有的人乾脆就是老死的。

明朝的死法其實有點像糖尿病後期的併發症，即便是皇帝是個再好的大夫，其實也很難挽回頹勢了。

我來列數一下：

一、土地兼併嚴重，貧富差距巨大，農民失去了土地，便成了流民，這樣百姓自然會起義，這是明末起義的誘因，再加上連年旱災，收成不好，造就了大量的流民，就更加促進了這種情況的發生。

二、黨爭嚴重，明朝末期，東林黨崛起，各路人馬你來我往，內耗不斷，成為了哦朝廷的一大毒瘤，這些官僚不斷傾軋對方造成了國家的不穩定。

三、軍備廢弛，吃空額的人很多，薩爾滸之戰明軍戰敗，不只是將領指揮的失誤，還在一定程度上是明朝軍隊多年腐敗的結果。

四、對於人才不能疑人不用，用人不疑。崇禎後期對於孫承宗，袁崇煥，還是盧象升，都沒有把他們放在最合適的位置上，而且崇禎皇帝對他們充滿了猜忌。

五、明朝末年傳染病嚴重，特別是鼠疫，造成了大量軍民的傷亡。 這些條件加在一起，我想用最簡單的一個詞總結便是氣數已盡，明朝焉能不亡？

明朝滅亡的原因是複雜的，其內在機制也是結構性的，並非一兩個偶然因素所造成的。因為明朝的皇帝留給後人的印象都是比較昏庸的，所以許多人都把明朝滅亡的原因歸結於明朝皇帝的身上，這樣的觀點是否是公允的呢？

並不盡然。明朝的制度在明朝初年還是曾經起到過比較重要的積極作用的，但是到了明朝中後期，明朝的各項制度已經到了崩潰的邊緣。比如明朝的軍事制度的核心-衛所制度，在明朝中後期出現了士兵逃亡、軍隊中吃空額的現象明顯等諸多弊端，軍事體制的崩潰是最致命的。除此之外，明朝的重視農業稅、忽視商業稅的稅收制度也導致明朝的稅收體制在後來得罪了人口占大多數的貧民和農民，反而使得那些有錢的商人能夠生活自如，活得瀟灑。

明朝的極端的集權制度使得整個朝野缺乏活力，為了爭取皇帝的寵幸，明朝計程車大夫們開始紛紛結黨營私，這也是自萬曆朝以後，明朝黨爭頻仍的一個重要原因。

制度的設計不能完全歸咎於皇帝，因而明朝滅亡的根源也不能完全認為是皇帝所造成的。