謝提問
三輪司機肇事逃逸,兩輪摩托司機受傷,這個責任判定其實很簡單:
一、交規裡很明確,肇事逃逸首先就會定為事故全責,我想即使三輪車司機被抓住應該也不會對這個結果有異議。
假設這個三輪司機沒逃逸,由於他超車導致兩輪車與第三方發生事故,所以對整個事故也是應由他負全責,這個應該也沒啥異議;
二、困難點之一,是對向汽車,以及兩輪摩托如何取證的問題,假如說對向車道的汽車本身沒違章行為,那麼從事故現場只能看到兩輪車逆向行駛,所以依現場情況很容易被誤讀為兩輪摩托負全責,但我印象中兩輪摩托是沒有行車記錄儀的,偶爾見到的都是摩托車駕駛員用頭盔上的攝像機拍攝影片,多數是老外在拍,國內的摩托車所拍影片都很少見。
所以對兩輪車駕駛員和對向汽車司機來說,得有證據證明三輪車與這起事故的因果關係;
三、比取證更難的,應該是兩輪車和汽車針對三輪車司機的索賠。三輪車司機究竟收入如何先不提,僅就他逃逸這個行為,幾乎可以預見他在面臨索賠時會有多少耍賴的表演。
而且三輪車一般是不買交強險的(兩輪摩托只買交強險),所以萬一面臨高額賠償,這個司機跑路的機率也會很高。
所以說,事故責任其實很好劃分,只是想象一下,如何索賠才是問題關鍵
謝提問
三輪司機肇事逃逸,兩輪摩托司機受傷,這個責任判定其實很簡單:
一、交規裡很明確,肇事逃逸首先就會定為事故全責,我想即使三輪車司機被抓住應該也不會對這個結果有異議。
假設這個三輪司機沒逃逸,由於他超車導致兩輪車與第三方發生事故,所以對整個事故也是應由他負全責,這個應該也沒啥異議;
二、困難點之一,是對向汽車,以及兩輪摩托如何取證的問題,假如說對向車道的汽車本身沒違章行為,那麼從事故現場只能看到兩輪車逆向行駛,所以依現場情況很容易被誤讀為兩輪摩托負全責,但我印象中兩輪摩托是沒有行車記錄儀的,偶爾見到的都是摩托車駕駛員用頭盔上的攝像機拍攝影片,多數是老外在拍,國內的摩托車所拍影片都很少見。
所以對兩輪車駕駛員和對向汽車司機來說,得有證據證明三輪車與這起事故的因果關係;
三、比取證更難的,應該是兩輪車和汽車針對三輪車司機的索賠。三輪車司機究竟收入如何先不提,僅就他逃逸這個行為,幾乎可以預見他在面臨索賠時會有多少耍賴的表演。
而且三輪車一般是不買交強險的(兩輪摩托只買交強險),所以萬一面臨高額賠償,這個司機跑路的機率也會很高。
所以說,事故責任其實很好劃分,只是想象一下,如何索賠才是問題關鍵