俞敏洪老師的觀點可以寫成“三段論”的形式：

大前提：女性對男性的評價標準決定了男性的發展方向。小前提：中國的女性在墮落（指現在中國女性對男性的評價標準只看能不能賺錢，不管他有沒有良心）。結論：女性的墮落導致整個中國的墮落（指整個國家的人都只顧掙錢，不顧良心）。

從邏輯的角度來看，如果俞敏洪老師觀點中的大前提和小前提都是對的，那麼自然而然能推出“女性墮落導致國家墮落”。所以關鍵是看前提是不是正確的。

首先看“大前提”。

從達爾文的“進化論”來說，雌性對雄性的選擇作用是雄性的一個進化方向，這種作用叫做“性選擇”，比如長頸鹿的“長頸”、孔雀的大尾巴，都是“性選擇”的結果。但這種自然選擇的機制能不能直接適用於人類社會還有待商榷，是不是像俞敏洪老師說的那樣：如果全中國的女人都喜歡寫詩寫得好的男人，那麼全中國的男人都會去寫詩；如果全中國的女人都只喜歡男人有錢，那麼全中國的男人都會不顧良心去掙錢呢？

繁殖後代是生物的本能，人也是一種生物，所以人也有繁殖的本能，所以男人要找物件結婚生子。女性在是否跟一個男人結婚生子上有選擇權，男人為了讓一個女人願意跟他締結婚姻，有義務去滿足女性的要求。所以一個社會中的大部分女性的擇偶標準，也就是她們的婚戀價值觀，確實會影響大部分男性的發展方向。俞敏洪老師觀點中的大前提有一定的事實依據。

再來看“小前提”

中國的大部分女性對男性的評價標準是不是隻看能不能賺錢，而不管他有沒有良心呢？從“進化心理學”的角度來說，男性的物質條件肯定是女性擇偶的重要標準之一，因為男性的物質條件是女性和後代生存的保障。但物質條件絕對不是女性擇偶的唯一標準，萬一這個男人沒有良心，始亂終棄，那麼女性和她的後代也沒有生活保障。

問題是現在中國的女性是不是對物質條件的要求遠高於其他方面的要求？我想有部分的女性確實是這樣的，但是不是大部分女性都這樣見仁見智。

也有人說，是社會的墮落導致了女性的墮落，是整個社會的風氣影響了女性的價值觀。教育的商業化、社會的誠信缺失和一切向錢看的功利主義等讓整個社會的風氣墮落。

不管中國的女性是不是在墮落，有一點是可以肯定的，那就是這種風氣是不對的，是需要改變的。俞敏洪老師既然是把這種風氣稱為“墮落”，那麼可見他也是反對這種價值觀的。希望他作為中國教育行業的巨頭，能在教學中倡導正確的價值觀，改善社會的風氣。