這個問題其實很難衡量。
比如說做得最好，那最好是指那個方面最好？是設計？還是螢幕？或者是其他的功能？如果按照不同的方面去比的話，實際上結果都會有所差異，所以說find X最好，在官方宣傳裡做一做就可以了，實際使用起來就知道，並非如此。
首先一個問題就是，全螢幕不是OPPO的首創，如果追溯到全面屏，應該是夏普提出來的概念，如果追溯無攝像頭，那也是vivo先提出來的。OPPO只不過是在此基礎之上，稍加改進，花價錢買進了更好的供應鏈。如果是論屏佔比，就目前來看，確實find X的屏佔比算是領先的，只不過這種東西意義並不大，比如95%的屏佔比和97%的屏佔比，真的有很大的區別嗎？OPPO只是把螢幕的空間擴大了，對誤觸問題解決得並不好。既沒留出握持空間，又不解決誤觸問題，這個全面屏是好還是不好呢？
另外，為了實現正面全是屏，所有東西都放到機身內部，機械機構用在傳統的機械產品中是一個好主意，用在電子產品中可是累贅。機械結構會增加重量，又採用雙面玻璃結構，增加更多的重量，都快分不清用的是手機還是啞鈴了。機械結構的耐久性不用懷疑，但是機械結構上的東西需要電子裝置來控制，排線的耐久性可沒有那麼好，機械結構沒壞，連線結構先壞了，那是耐用還是不耐用呢？同時為了這個機械結構，防水防塵全沒了，NFC也沒了，感覺捨棄掉的東西比那個升降攝像頭本身，價值高多了。
雖然OPPO確實拿出了一個不錯的創意，但是這個創意的實際價值，未必就有宣傳中的那麼高。拿出來看看樣子倒是不錯的選擇，作為主力機型還是有待商榷的。
這個問題其實很難衡量。
比如說做得最好，那最好是指那個方面最好？是設計？還是螢幕？或者是其他的功能？如果按照不同的方面去比的話，實際上結果都會有所差異，所以說find X最好，在官方宣傳裡做一做就可以了，實際使用起來就知道，並非如此。
首先一個問題就是，全螢幕不是OPPO的首創，如果追溯到全面屏，應該是夏普提出來的概念，如果追溯無攝像頭，那也是vivo先提出來的。OPPO只不過是在此基礎之上，稍加改進，花價錢買進了更好的供應鏈。如果是論屏佔比，就目前來看，確實find X的屏佔比算是領先的，只不過這種東西意義並不大，比如95%的屏佔比和97%的屏佔比，真的有很大的區別嗎？OPPO只是把螢幕的空間擴大了，對誤觸問題解決得並不好。既沒留出握持空間，又不解決誤觸問題，這個全面屏是好還是不好呢？
另外，為了實現正面全是屏，所有東西都放到機身內部，機械機構用在傳統的機械產品中是一個好主意，用在電子產品中可是累贅。機械結構會增加重量，又採用雙面玻璃結構，增加更多的重量，都快分不清用的是手機還是啞鈴了。機械結構的耐久性不用懷疑，但是機械結構上的東西需要電子裝置來控制，排線的耐久性可沒有那麼好，機械結構沒壞，連線結構先壞了，那是耐用還是不耐用呢？同時為了這個機械結構，防水防塵全沒了，NFC也沒了，感覺捨棄掉的東西比那個升降攝像頭本身，價值高多了。
雖然OPPO確實拿出了一個不錯的創意，但是這個創意的實際價值，未必就有宣傳中的那麼高。拿出來看看樣子倒是不錯的選擇，作為主力機型還是有待商榷的。