可以啊，就是幹，而且很多軍隊都幹過，比如蘇聯對於德國黨衛軍好幾支部隊都拒絕接受投降，堅持斬盡殺絕，澳洲對於日軍，這就是恨入骨髓，不死不休的結果

還有就是大部分軍隊對於狙擊手和特種部隊都是拒絕接受投降的，儘量擊斃，即便俘虜，也是大部分就地槍決了，這也是因為太恨了的過

原則上不行，這個是寫進《日內瓦公約》裡的，這個各國政府都是承諾嚴格遵守的，事情鬧太大，國家形象大受損害，自己公民也不樂意，政府也很難辦，只能把你法辦了。

《日內瓦公約》第三條規定不實際參加戰事之人員,包括放下武器之武裝部隊人員及因病、傷、拘留、或其他 原因而失去戰鬥力之人員在內, 在一切情況下應予以人道待遇,不得基於種族、膚色、 宗教 或信仰、性別、出身或財力或其他類似標準而有所歧視。a 、對生命與人身施以暴力,特別如各種謀殺、殘傷肢體、虐待及酷刑;b 、作為人質;c 、損害個人尊嚴,特別如侮辱與降低身份的待遇;d 、 未經具有文明人類所認為必需之司法保障的正規組織之法庭之宣判, 而遽行判罪及 執行死刑。

但實際戰鬥中，都指望嚴格遵守那就naive了，自己下手幹淨點，把痕跡擦乾淨，別留下把柄就行了。斯大林的名言:“勝利者是不受指責的。”

比如說《兄弟連》裡的經典鏡頭，空降兵在敵後行動，是難以攜帶戰俘進行轉移的，於是就有這樣的鏡頭，斯皮爾斯中尉給被俘德軍每人髮根煙，然後鏡頭一轉，溫斯頓聽到湯姆森衝鋒槍的聲音。

類似的在電影《拯救大兵瑞恩》中也有，一句“抱歉，聽不懂你們說什麼。”

所以，接受不接受投降的問題，太幼稚了，戰爭中首先泯滅的就是公理，至於人性，看你願不願意保留了。但是，至少把屁股擦乾淨，別留下太惡劣的把柄，比如說美軍阿布格萊布監獄的虐囚事件什麼的，讓全世界都知道。

反正就是自己弄乾淨，不要給國家添麻煩

優待戰俘是《日內瓦公約》規定的，各國都承認也都說會認真執行並都說自己做的很好。但戰爭除了殘酷留下死亡，同時也會留下仇恨，這個仇恨不是一個公約所能制約的了的，對於關進戰俘營的沒問題，但也不是說就百分百安全，至於受到優待就更是問題，自己國家的戰士受到哪些優待了！戰鬥進行中投降的死亡率會更高，越是小規模的戰鬥越難保證，舉個例子，一個深入敵後的小分隊會為了幾個戰俘而消弱自己的戰鬥力嗎（戰俘是需要人看管，吃飯，甚至醫治）？況且說不定為此暴露自己。你的戰友老鄉被打死了你因氣憤殺了個戰俘能怎樣。是否接受對方投降取決於戰場格局和政治的需要，所以說戰爭是殘酷無情的。