隨著檢測基數的擴大，初篩假陽性的案例數也確實在增長。我最近遇到挺多例病人HIV初篩陽性，確診實驗陰性或者不確定的。這裡要說一下不管初篩還是確診實驗檢查的都是體內是否有針對HIV的抗體，初篩實驗一般包括酶聯免疫法（ELISA）、快檢（快速試紙和明膠顆粒凝聚實驗）等。而確診實驗是蛋白免疫印跡實驗（WB），只不過針對的是HIV某些特異性蛋白的抗體，包括p24，gp41，gp160/gp120。從流行病學上說：首先要清楚為了確定或排除某種疾病醫務人員會使用一定的實驗手段進行檢查，這個叫診斷試驗（diagnosis test），診斷試驗與受檢者的實際情況的符合程度稱之為“真實性”，評價真實性最常見的就有靈敏度（1-假陰性率）和特異度（1-假陽性率），當然對應的就有假陽和假陰的情況。題主一開始抽完血以後，血液都會送到實驗室進行初篩實驗，靈敏度是很高的，特異度也就比較低，這樣為的是把有可能的病患全部挖出來。如果初篩實驗都是陰性的病例實際得病的可能性就相當低了，相應的假陽性率（誤診）就比較高。初篩陽性的疑似病例進而要進行確診實驗，透過上面提到的WB實驗對多個HIV特異性蛋白（抗原）的抗體進行檢測，實驗的特異度就提的很高了，同時多個特異性蛋白的抗體都被檢測出來，那這個病例也就可以確診感染了，其中只有少數抗體被檢驗出來，達不到診斷標準的會給出“HIV不確定”的診斷。對於題主的情況，初篩實驗的靈敏度有99.7%，特異度是98.5%，換句話說假陽率可以有1.5%左右，而且題主確診陰性了，這種情況一般都可以排除感染的可能，如果距離上一次高危行為（沒有保護的性行為，共用針具等）有3個月以上，就沒必要進行更多的檢查了。另外，題主有恐艾情緒，這個比艾滋病本身更需要關注。而且，目前還沒有發現天生就攜帶有HIV抗體還沒有感染病毒的情況，題主是救世主的可能也基本可以排除。關於出國，題主所說的是要辦健康證這個問題，確實是要查HIV的，流程和你獻血的檢查一樣，最後估計也是給出了陰性的檢查結果。退一萬步說就算感染了，雖然拿不到健康枕，但其實海關檢查健康證的機率比實驗出錯的機率還要小，放心吧，沒人會關心你有沒有得HIV的~
隨著檢測基數的擴大，初篩假陽性的案例數也確實在增長。我最近遇到挺多例病人HIV初篩陽性，確診實驗陰性或者不確定的。這裡要說一下不管初篩還是確診實驗檢查的都是體內是否有針對HIV的抗體，初篩實驗一般包括酶聯免疫法（ELISA）、快檢（快速試紙和明膠顆粒凝聚實驗）等。而確診實驗是蛋白免疫印跡實驗（WB），只不過針對的是HIV某些特異性蛋白的抗體，包括p24，gp41，gp160/gp120。從流行病學上說：首先要清楚為了確定或排除某種疾病醫務人員會使用一定的實驗手段進行檢查，這個叫診斷試驗（diagnosis test），診斷試驗與受檢者的實際情況的符合程度稱之為“真實性”，評價真實性最常見的就有靈敏度（1-假陰性率）和特異度（1-假陽性率），當然對應的就有假陽和假陰的情況。題主一開始抽完血以後，血液都會送到實驗室進行初篩實驗，靈敏度是很高的，特異度也就比較低，這樣為的是把有可能的病患全部挖出來。如果初篩實驗都是陰性的病例實際得病的可能性就相當低了，相應的假陽性率（誤診）就比較高。初篩陽性的疑似病例進而要進行確診實驗，透過上面提到的WB實驗對多個HIV特異性蛋白（抗原）的抗體進行檢測，實驗的特異度就提的很高了，同時多個特異性蛋白的抗體都被檢測出來，那這個病例也就可以確診感染了，其中只有少數抗體被檢驗出來，達不到診斷標準的會給出“HIV不確定”的診斷。對於題主的情況，初篩實驗的靈敏度有99.7%，特異度是98.5%，換句話說假陽率可以有1.5%左右，而且題主確診陰性了，這種情況一般都可以排除感染的可能，如果距離上一次高危行為（沒有保護的性行為，共用針具等）有3個月以上，就沒必要進行更多的檢查了。另外，題主有恐艾情緒，這個比艾滋病本身更需要關注。而且，目前還沒有發現天生就攜帶有HIV抗體還沒有感染病毒的情況，題主是救世主的可能也基本可以排除。關於出國，題主所說的是要辦健康證這個問題，確實是要查HIV的，流程和你獻血的檢查一樣，最後估計也是給出了陰性的檢查結果。退一萬步說就算感染了，雖然拿不到健康枕，但其實海關檢查健康證的機率比實驗出錯的機率還要小，放心吧，沒人會關心你有沒有得HIV的~