諸葛亮和吳用是型別相同的兩個人物，在四大名著中都具有同等重要的位置，但因作者的差異，人物描寫的血肉豐滿程度卻大相徑庭。諸葛亮從小說中走出來，進入《空城計》、《草船借箭》、《借東風》等戲劇劇目中，依然演主角，照樣光彩照人。而吳用竟然沒有以主人公面目出現在其它藝術領域中，可見小說給這兩個人物提供的文學底蘊深淺不一。 即使不翻開原著也能列出諸葛亮草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、火燒赤壁、水淹七軍等一系列生動精彩的故事，使人過目不忘。描寫的何等機智豁達、出謀劃策，遊刃有餘，簡直就是智慧的化身、而且有情有義、細節迭出。《水滸傳》中的吳用幾乎不能信手拈來幾處發現其大智大勇的範例，充其量也不過是“智取生辰綱”、“智賺盧俊義”之類的小計謀。更多地方描寫吳用出行征戰時“疊兩個手指”或“低低說一句。”晁蓋問吳用取生辰綱“軟取”還是“硬取”?吳用則說：“力則力取，智則智取”。說了等於沒說，看不出吳用比別人強在哪兒?後在黃泥崗上，僅是巧用了蒙汗藥而已，沒有什麼過人之處。再看“三打祝家莊”，更使吳用相形見絀。諸葛亮借東風是識天文；關羽在華容道截曹操，說明諸葛亮識地理。梁山人馬二打祝家莊就是因為不識進莊路徑、不明祝家莊設防原因才導致損失慘重，做為權謀軍機的軍師負有不可推卸的責任。梁山最後取了祝家莊，明眼人自然清楚不是吳用的智慧作用，而是祝家莊普遍地盲動輕敵。 吳用假扮算命先生，憑三寸不爛之舌，搞得盧俊義家破人亡，不能算正大光明之舉。梁山好漢，肩膀齊是兄弟，排座次是難中之難。吳用在地下埋了石碣，謊言天授，輕而易舉地排定了一百單八將的座次，減少了許多不必要矛盾，自己又穩坐第三把交椅。別人心裡不服也說不出口。所以吳用用計險惡有餘、大度不足，尤缺機警過人之處，也是梁山起義失敗的重要原因之一。 現在《水滸傳》的署名是施耐庵和羅貫中。僅就諸葛亮和吳用智慧描寫的巨大差異來看，施耐庵是《水滸傳》的作者，羅貫中只是編修者。作為“第一才子書”的《三國演義》的作者羅貫中軍事謀略的修養是施耐庵無法望其項背。而《水滸傳》的謀逆反叛的先軀意識又是《三國演義》正統忠君思想無法比擬的。
諸葛亮和吳用是型別相同的兩個人物，在四大名著中都具有同等重要的位置，但因作者的差異，人物描寫的血肉豐滿程度卻大相徑庭。諸葛亮從小說中走出來，進入《空城計》、《草船借箭》、《借東風》等戲劇劇目中，依然演主角，照樣光彩照人。而吳用竟然沒有以主人公面目出現在其它藝術領域中，可見小說給這兩個人物提供的文學底蘊深淺不一。 即使不翻開原著也能列出諸葛亮草船借箭、三氣周瑜、七擒孟獲、火燒赤壁、水淹七軍等一系列生動精彩的故事，使人過目不忘。描寫的何等機智豁達、出謀劃策，遊刃有餘，簡直就是智慧的化身、而且有情有義、細節迭出。《水滸傳》中的吳用幾乎不能信手拈來幾處發現其大智大勇的範例，充其量也不過是“智取生辰綱”、“智賺盧俊義”之類的小計謀。更多地方描寫吳用出行征戰時“疊兩個手指”或“低低說一句。”晁蓋問吳用取生辰綱“軟取”還是“硬取”?吳用則說：“力則力取，智則智取”。說了等於沒說，看不出吳用比別人強在哪兒?後在黃泥崗上，僅是巧用了蒙汗藥而已，沒有什麼過人之處。再看“三打祝家莊”，更使吳用相形見絀。諸葛亮借東風是識天文；關羽在華容道截曹操，說明諸葛亮識地理。梁山人馬二打祝家莊就是因為不識進莊路徑、不明祝家莊設防原因才導致損失慘重，做為權謀軍機的軍師負有不可推卸的責任。梁山最後取了祝家莊，明眼人自然清楚不是吳用的智慧作用，而是祝家莊普遍地盲動輕敵。 吳用假扮算命先生，憑三寸不爛之舌，搞得盧俊義家破人亡，不能算正大光明之舉。梁山好漢，肩膀齊是兄弟，排座次是難中之難。吳用在地下埋了石碣，謊言天授，輕而易舉地排定了一百單八將的座次，減少了許多不必要矛盾，自己又穩坐第三把交椅。別人心裡不服也說不出口。所以吳用用計險惡有餘、大度不足，尤缺機警過人之處，也是梁山起義失敗的重要原因之一。 現在《水滸傳》的署名是施耐庵和羅貫中。僅就諸葛亮和吳用智慧描寫的巨大差異來看，施耐庵是《水滸傳》的作者，羅貫中只是編修者。作為“第一才子書”的《三國演義》的作者羅貫中軍事謀略的修養是施耐庵無法望其項背。而《水滸傳》的謀逆反叛的先軀意識又是《三國演義》正統忠君思想無法比擬的。