二月河所作的《胡雪巖》與高陽所作的巜胡雪巖全傳》進行全面對比，應該高陽所作的巜胡雪巖全傳》更好。因為從經商的視角去看待：“經商要學胡雪巖，當官要學曾國藩”。胡雪巖是晚清第一大豪商，是中國歷史上第一個與外國銀行開展金融業務往來的人，第一個獲得清廷特賜二品頂戴、賞黃馬褂、允許在紫禁城騎馬的殊榮。作者高陽在書中敘述了胡雪巖一生的經歷，從多方面介紹了“紅頂商人”胡雪巖在官場、人際、處事、情感、謀略等方面的處事為人之道，藝術地再現了在近代中國半殖民地半封建社會的廣闊歷史背景下，胡雪巖由商而官，亦官亦商，暴起暴落的歷史畫面。全書內容豐富，故事翔實。二月河所作《胡雪巖》特點在於：著大處，撿重點，透過做事來體現人物性格，行文流暢，而高陽更精通清代歷史掌故，對胡雪巖的人物描寫和事物個性敘述更全面，筆尖獨到，磨礪若心。相比之下，高陽的版本比二月河的版本更妤。

二月河所作的《胡雪巖》與高陽所作的巜胡雪巖全傳》有什麼差別？哪版更好？回答這個問題，只簡單說一下個人讀後大體的體驗，因為每個人讀書的感受是不一樣的。

首先是對於文學作品，讀者讀書時會不知覺地帶上明顯的個人喜好。然而，客觀地說，文學作品的好與差，依據個人喜好判斷也是不準確的。所以，碼字不易，我們要尊重任何一個作者的勞動，既便只談文字，下面我說的這些也只能是個見。

二月河的胡雪巖和高陽的胡雪巖全傳，兩本書都讀了，而且讀了不止一遍，但要問有什麼差別，最直接的感受就是二月河寫胡雪巖，完全沒有寫康熙大帝時那樣全面、細緻、血肉豐滿，他寫胡雪巖只是跑故事，就是說小說情節推薦的很快，故事很好看，但是缺乏詳細的細節描寫，至於什麼原因，不是太清楚，或許是作者當時的身體情況，心情等等原因吧，寫一部長的大作品不是那麼容易的，隨時一個狀況都會影響發揮，又或許是二月河老師就想這麼寫，一開始就是這麼構思的，只寫胡雪巖從衰落到發家這一段的奮鬥史，其他的都不涉獵。還有一種可能，是和兩個作品的名字有一點關係，你看二月河的就叫胡雪巖，高陽的才是胡雪巖全傳，或許“全傳”和只是寫有雪巖還是有區別的。

而高陽的胡雪巖全傳，史料更詳實，更可靠，故事細節情節也都更好看，人物更豐滿。可以說是沿著歷史的脈絡，勾連著時代的背景，把重大的事件節點，以及那個年代人們的生活，風俗人情，都展現的淋漓盡致，主人公在那種背景下的成長曆程，奮鬥歷程，心路歷程，以及家族的起伏跌宕，都寫得那麼鮮活，好看。不光給讀者提供了經商之道，還讓讀者看到了世俗人心。總之是各有各的好吧。