在“囚徒困境”的經典故事版本里，如果你是囚徒A或者B裡面的一個人，你會怎麼選擇？

我想大部分人都是這樣想的：假設我選擇不背叛，如果對方背叛了，我就被槍斃了，如果對方也不背叛我最多就是無罪釋放。如果我選擇背叛，對方選擇背叛的話，我就只是坐牢15年，而對方選擇不背叛的話，我拿200萬獎勵走人了。這就是說無論對方的選擇是什麼，我選擇背叛的結局都是比不背叛更優的。那我就應該毫不猶豫的選擇背叛。

於是A和B都毫不猶豫的選擇了背叛，兩位都入獄15年。而全域性來看，還有一個最優解，那就是雙方都不背叛。這個故事裡面，雙方都不背叛，其實都能更得利。但是雙方為什麼都會選擇背叛呢？因為單就個人來看，不背叛的代價非常的大，完全依賴於對方也不背叛（否則，就被槍斃了），而背叛的收益相當可觀（如果對方是不背叛的傻逼，我就拿200萬走人了）。

有句話叫做人性是不能被用來考驗的。在囚徒困境下，人類作為動物的醜陋一面被展露無遺。不要去否認人性本身的醜惡。設身處地，我們每個人陷入到囚徒困境的時候，表現都不見得會比這兩個囚徒好多少。

精細的數學模型，我就不去構建了。畢竟我的數學也就那樣，構建出來肯定會被無數人從無數的角度去懟。但是這不妨礙我們很粗獷的理解一下996下面的程式設計師們。

996裡的程式設計師博弈大體上就是要不要996兩個選擇。我選擇996的時候，對方有兩個選項：（1）不選擇996，（2）選擇996。

我選擇996，對方不選。我表現更積極，出活更多，獎勵升職都歸我。我選擇996，對方也選擇996，大家都一起加班，機會平等。

我不選擇996的時候，也是兩個選項。我不選996，對方卻選996，對方就出活多，獎勵升職都是對方的。如果對方也不選擇996，那麼企業整體產出就少了，最後大家拿到口袋裡的票子每個人都減少了。

總是看分析到這裡，大家應該明白了。無論對方的選擇是什麼，我選擇996都會比不選擇996更得利。當然這個分析裡面或許還有很多比較粗糙的地方，但是規則合適。

因為，每個人以自己為中心去考慮問題的時候，都會巴不得就只有自己一個人996，而其他人最好傻傻地歇著去。這就是博弈論中囚徒困境的故事帶給我們現實的啟示。