謝謝邀請。我不是法律工作者。我談談自己看法。在是否正當防衛過當的問題上本案關鍵點在於龍哥逃跑白衣哥上去補刀的那一時刻。我認為刑法在這裡應該給足時間的正當防衛保護。比如說在龍哥停止侵害或者沒有能力傷害他人的情況下再給足受害者1分鐘到2分鐘的補刀時間。。因為那個氣氛緊張的情況下。生死一線之間。受害者是沒辦法思考侵犯者是否有能回車拿槍或者拿刀或者開車撞人。。也沒辦法思考我下幾刀。下手多重，什麼時候停手才能保證我不會被法律懲罰。。因為在那個時候白衣哥。或者任何人心中情緒都無法控制。只有一個念頭。你怎麼砍的我。我就怎麼砍回來。。我不會給你機會再站起來和我打一架。不對。這不是打架了。這事是玩命的事情了。當今律法無論是國內還是國外都是不完善的。是有漏洞的。你法律真的真的硬要和我說當龍哥轉身逃跑的那一刻已經是侵犯終止。這個時候我們的白衣哥再繼續補刀就是故意傷害。那麼我說你是站在上帝視角的情況下。你是透過影片回放仔細分析下得出的結論。當時那個情況瞬息萬變。1秒鐘就會改變結果。人是沒辦法冷靜仔細思考後果。所以龍哥的死必須自己承擔。因為你龍哥不按規則你憑什麼讓我思考一下是否饒你一命？我們大家試想一下。假設在兩個人生死關頭。如果你佔據優勢。你會讓對手喘口氣嗎。哪怕是1秒。看看對手還沒有戰鬥能力。如果有就再打一場嗎？？？所以當侵犯者終止侵犯時受害者就不可以反抗。否則就是防衛過當這條法律是有漏洞的。我覺得這條法律更像是保護侵害者的。你龍哥無視法律拿刀砍人。當覺得情況不對打不過了。那我轉身逃跑終止侵害。那麼法律就保護龍哥了，你受害者再砍我你是犯罪。對不對？哪有這樣的？？想砍人就砍人，不想停止就停止。你龍哥這類人說了算？？

這個得問專家，請專家來告訴我們怎樣判侵害‘正在進行’和控制那個‘必要限度’。看到專家有板有眼的分析前幾下是正當防衛，後幾下是防衛過當。有個問題我就一直想請教專家，比如遇到強j犯罪的，把他打死了。是不是隻能當他正在乾的時候打？如果打他的時候他那玩意剛好拿出來幹完了，是不是就不能算正在侵害了？打他就超出必要限度了？是不是遇到這情況只能大喝一聲？等他拿刀過來捅你你才能打他？需要專家指教的地方太多。專家吃了飯坐那暇想，而當事人性命攸關，電光火石之間，有那閒功夫嗎？ 正必勝邪，對待非法侵害，只有無限防衛，才是對合法權益的最好保障。

當侵犯者停止攻擊或無力攻擊時，並且對方不構成威脅時，就是正當防衛的合理範圍。當然對方是否真正不構成威脅很難判斷，也是本案爭論焦點。合理範圍確實很難把握，防衛輕了自己倒黴，防衛重了對方倒黴。防衛的殘缺那隻能在後續司法處理中來量情彌補了。