能夠直接證明案件事實的證據是直接證據，物證是否是直接證據還要看他能不能直接證明案件事實。

所謂證據充分，指的是證據之見能形成一個證據鏈，準確的證明事情的過程。而不是考慮說哪個證據的問題。當然，在證據中也有證明力是否充足的問題。一般證明力不足的證據，僅僅能做為佐證，不能當作決定性質的主要證據。

◆情理≠法理≠社會道義◆

根據法律理論簡析如下(用白話闡明法理)：

第一，法律上的物證是什麼？

物證，是指用物的本身來對案件有證據作用。

第二，法律上，直接證據是什麼？

直接證據，是可以直接表明案件真相的證據。

第三，舉例說明，物證和直接證據的差別。

1物證：兇殺現場，有一個死者之外的別人的指紋，和一雙鞋印。

2直接證據：兇殺現場，一個開啟錄影功能的手機，拍下來一段兇手殺人的影片，而且能清楚看到張三是兇手。

第四，是否為直接證據，案件說了算。

物證是否是直接證據，要看是否能直接的證明案件事實，脫離案件事實單純說是不是直接證據，是不科學的。

僅供參考。

物證是以證據的客觀屬性為標準分類的一類證據。物證與直接證據不是對應關係。物證是以該物品本身證明案件事實。比如：刀型與傷口形狀相吻合，刀上血跡與傷者血液相吻合，刀就是物證。以文字記錄的內容證明案件事實的就是書證。

直接證據以該證據直接證明案件事實的證據。與直接證據相對應的是間接證據。間接證據是指需要與其他證據組成證據鏈才能證明案件事實的證據。

物證:指以其物質存在的固有特徵發揮證明作用的物品或者痕跡。

直接證據:凡是能夠單獨地、直接地證明案件主要事實的證據。

物證vs直接證據

物證一般為"啞巴"證據，它不會自己直接走向法庭證明案件事實，必須與其他證明手段相結合，才能發揮證明作用。比如現場獲取的指紋模型，這個指紋證據不能直接性地告訴我們案件事實究竟是怎樣的，必須與指紋的鑑定意見結合起來，才能證明某人到過犯罪現場。

物證在一般情況下屬於間接證據。

不一定！兇器上雖然留有你清晰的指紋，可警方給出的在案發時間內，你明明在距案發地七十多公里外的景區旅遊，你有不在場證據，有更能說明問題的監控錄影為證。那兇器上你的指紋又說明了什麼呢？只能說明，一個你熟悉到，能自由進出你家的人，想栽髒陷害你。