秦朝的滅亡跟分封制與否沒有關係，參照漢初歷史就知道。

秦朝的君權專制算是歷史所趨，統一前的周天子勢弱，諸侯紛紛崛起就說明了這種制度的最終走向。

劉邦認為秦朝的滅亡跟它的制度有關，所以又實行了分封制，最終導致諸侯勢力越來越壯大，"七王之亂"就足矣說明問題，最終到漢武帝時期想辦法削弱了。

所以秦朝的滅亡跟它的制度沒有關係。

分封瓦解的根本原因，是諸侯國的發展，王室的相對衰落。

還有制度相對於形勢(文化、思想、人口、財富等等)的落伍，好比容器容不下斷增長的溶質。集權應運而生。

所以秦一統後不可能再行分封。

集權難兼顧差異，致使活力受限。且貴族階層利益沒有保障。所以秦後區域性分封長期並存。

一樣也會滅亡、至於早遲與分封無關吧。

餘認為主要是家天下之個體制所誤、一言堂、一人昏庸國家衰落。秦始皇至秦二世就昏庸、殘酷偏聽宰相趙高之言殺忠臣李斯、橫徵暴斂害得民不聊生、直接導致全華人民反對滅亡。任何朝代都是失民心者失天下、得民心者得天下。

秦始皇統一全國後實行封趙佗為南越王穩定南越，國內實行郡縣制，他統一後就實行分封制也會亡國，主要是政策問題，建國之初，人心不穩，六國貴族不服，應安定人心，輕徭薄賦，休養生息，以教化為主，要用王道而非霸道。而非急功近利，勞民過度。各項改革推行過快，不講時機，強行推進。這是他亡國的主要原因。

一個國家不論實行什麼樣的社會制度，都有它的侷限性，如果這個制度適應當時社會發展的需要，實行這個制度的國家就延續的長久一些，如果社會發展不需要這種制度了，那麼這個國家這個朝代還在實行這樣的的制度就吃不開了。秦始皇捨棄分封制，實行郡縣制，這應該說是歷史的進步，那麼秦朝建立為什麼不到15年就滅亡了？我認為秦朝的很快滅亡跟實行分封制和郡縣制沒什麼關係，秦朝的滅亡跟秦朝的統治者實行的暴力政策有很大的關係，它對黎民百姓實行暴力統治，苛捐雜稅多如牛毛，不讓人民議論國是，如有違者炒家滅門，還有大興土木工程，增加人民的勞動負擔，服窰役，累死累活的不讓民夫回家，貪官汙吏剋扣糧餉，民夫吃不飽累死往城牆裡一填，這系列的暴政讓這強大的秦帝國瞬間坍塌。一個國家實行什麼制度不要緊，只要這個國家的最高領導心裡裝著人民的利益，時刻以人民和國家利益為宗旨，這個制度度過時了，不適應應社會的發展需要了，可以在原來的基礎上調整一下，只要順應時代的發展前進的潮流就能使國家社會長治久安。