這是出自《論語》中的一段。
易，在這裡，作條理的意思。
亡，古代多同“無”用，在這裡，作沒有的意思。
林放是孔子的一個弟子。
他問孔子，什麼是禮的根本。
孔子說，問的好，這是一個很大的道理。
孔子先丟擲觀點：相對於隆重奢華的形式而言，禮是節儉。相對於和順而有條理的喪事而言，禮是哀慼。
然後又舉出，眼下的現況（蠻夷環伺，諸國紛爭）加以佐證。
“你看，那些蠻夷土著沒有禮教，就算有王，也不如我們有禮教的華夏子孫好。“
其實孔子這裡，是先把“禮”預設為高等的好的。
那些蠻夷，沒有禮儀教化，不懂規矩，他們不好，我們懂禮，就算我們的一些其他方面不如他們，但我們就是好。
所以，這裡表現出了很重要的一點。
“禮”即是“好”。
禮當然是好。
禮代表著，有禮儀，有規矩，有秩序，很容易就可以找到自己的位置，上尊天地君親師，下慈兒孫鄰里幼。
好代表著，人們百姓生活的好，有禮可循，君仁臣忠，父慈子孝，和諧共處。
所以這個觀點是正確的，也是指導了我們華夏民族生活了幾千年的道理。
人們不用提心吊膽的過日子，當然好。
回到那個問題。
禮的根本是什麼？
孔子說，禮要節儉，禮要用心。而不是注重形式。
那這就是禮的根本了麼？
顯然不是，這只是真正的禮的表現。
而不是虛假的禮——只注重盛大的儀式，而不在乎為什麼要這麼做，毫無感情。
那麼林放明白了麼？
明白了，他明白了禮的根本。
好像我們不明白哎，禮的根本是什麼？沒有說啊。
孔子只是點撥了一下，他也能明白，是因為，他是孔子的學生啊，每堂課都認真聽的。
上一課已經講過了這個內容：“人而不仁，如禮何？”（就是論語裡的上一章。）
這就直接告訴答案了。
禮的根本，就是仁。
林放雖然聽到了這句話，但沒有悟透，所以有此一問。
而仁是什麼，仁是發自內心的仁慈。
一個仁慈的人，發自內心的表達，就是禮。而不是那些形式。
因為“仁者愛人“。
每個人都相親相愛，這就是大同世界，是全人類共同的目標。
中原周邊的蠻夷之地，儘管他們的國家有君主，但是其整個國家的文化，還不如中原之地上，沒有了君主的國家文化水準高呢！
這是出自《論語》中的一段。
林放問禮之本。子曰。大哉問。禮。與其奢也。寧儉。喪。與其易也。甯戚。子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也。易，在這裡，作條理的意思。
亡，古代多同“無”用，在這裡，作沒有的意思。
林放是孔子的一個弟子。
他問孔子，什麼是禮的根本。
孔子說，問的好，這是一個很大的道理。
孔子先丟擲觀點：相對於隆重奢華的形式而言，禮是節儉。相對於和順而有條理的喪事而言，禮是哀慼。
然後又舉出，眼下的現況（蠻夷環伺，諸國紛爭）加以佐證。
“你看，那些蠻夷土著沒有禮教，就算有王，也不如我們有禮教的華夏子孫好。“
其實孔子這裡，是先把“禮”預設為高等的好的。
那些蠻夷，沒有禮儀教化，不懂規矩，他們不好，我們懂禮，就算我們的一些其他方面不如他們，但我們就是好。
所以，這裡表現出了很重要的一點。
“禮”即是“好”。
禮當然是好。
禮代表著，有禮儀，有規矩，有秩序，很容易就可以找到自己的位置，上尊天地君親師，下慈兒孫鄰里幼。
好代表著，人們百姓生活的好，有禮可循，君仁臣忠，父慈子孝，和諧共處。
所以這個觀點是正確的，也是指導了我們華夏民族生活了幾千年的道理。
人們不用提心吊膽的過日子，當然好。
回到那個問題。
禮的根本是什麼？
孔子說，禮要節儉，禮要用心。而不是注重形式。
那這就是禮的根本了麼？
顯然不是，這只是真正的禮的表現。
而不是虛假的禮——只注重盛大的儀式，而不在乎為什麼要這麼做，毫無感情。
那麼林放明白了麼？
明白了，他明白了禮的根本。
好像我們不明白哎，禮的根本是什麼？沒有說啊。
孔子只是點撥了一下，他也能明白，是因為，他是孔子的學生啊，每堂課都認真聽的。
上一課已經講過了這個內容：“人而不仁，如禮何？”（就是論語裡的上一章。）
這就直接告訴答案了。
禮的根本，就是仁。
林放雖然聽到了這句話，但沒有悟透，所以有此一問。
而仁是什麼，仁是發自內心的仁慈。
一個仁慈的人，發自內心的表達，就是禮。而不是那些形式。
因為“仁者愛人“。
每個人都相親相愛，這就是大同世界，是全人類共同的目標。