吉檀迦利-飢餓的石頭，是一部獻給神的作品。
所以這是一首獻給神，飢餓的靈魂尋求與永恆合而為一的一種渴望。
裡面有些說法，無調的音樂，無形象的完美，死於不死。這些帶有神秘主義的說辭，其實是很常見的對於終極之物的側面描述，對於不可理解的永恆之物的非正面說明。當然這些話也是悖論描寫，不過能理解也好，不能理解只要知道這是所有文化對終極是在或則是上帝或者永恆的常用手法就好。如果想理解，可以用這樣一個例子來理解下，比如你想向一個從未見過蘋果(自然也從沒聽或則過看過圖片)的人說明一個蘋果是什麼的時候，你會採用的說法，是說法不是畫圖。也許你會說，蘋果是圓的，可是又不是一個圓，它有點像塌縮的梨子？但你不會說它是梨子。不知道理解不？就是說你描述一個無法理解～對於你朋友蘋果這個詞也是無法理解的～的東西時候，你會從側面去說它，而且永恆這個東西更加難說。其實佛陀有一種這樣回答問題的方法，弟子問某某是什麼的時候，他不說那東西是什麼，而說什麼不是它。在基督教有位信徒論述什麼是上帝，也採用了這樣的方法。對啊，那本書叫論隱秘的上帝，這書裡有些句子也是繞口的狠，看看：
上帝既不是無，也不是不存在，也不是既存在又不存在
而是存在與不存在的一切本原和起源
而且上帝不是存在與不存在的一切本原和起源
即使有存在與不存在的某些本原，上帝也先行於它們
不存在並沒有一個不存在的本原。而是有一個存在的本原，
因為不存在為了存在而需要一個本原，所以麼有一個不存在的本原
因為，沒有這一本原，就麼有不存在的自身
上帝先於任何真理，不是真理
然後這是一首獻神的詩，你說泰戈爾怎麼樣，這裡你用了中國的某種思維，那種三十而立五十知天命的思想，那個和獻神詩是扯不上太大關係的。
既然說獻神，信仰，就不要說智慧這詞，這也算個誤解，那種想要和永恆各為一體不是什麼智慧，是狂熱的心，是飢餓的靈魂的一生一世永遠的焦渴。
然後最後有句話，是黑了哈姆雷的，只有一個哈姆雷。沒有一千個哈姆雷，就人類的思想而言也不可能有無數個思想位面，就哈姆雷特就算對他有不同的理解，也是可分的，可以將對他的態度分成基本的幾種型別。也許有五六種十一十二種對哈姆雷的理解方法，絕不會有一千種，更何況有七十多億種。
所以這詩沒什麼意思，只是表達了敬神者急切地想要和那永恆合而為一的感情，那種歸於永恆的飢餓的心。
吉檀迦利-飢餓的石頭，是一部獻給神的作品。
所以這是一首獻給神，飢餓的靈魂尋求與永恆合而為一的一種渴望。
裡面有些說法，無調的音樂，無形象的完美，死於不死。這些帶有神秘主義的說辭，其實是很常見的對於終極之物的側面描述，對於不可理解的永恆之物的非正面說明。當然這些話也是悖論描寫，不過能理解也好，不能理解只要知道這是所有文化對終極是在或則是上帝或者永恆的常用手法就好。如果想理解，可以用這樣一個例子來理解下，比如你想向一個從未見過蘋果(自然也從沒聽或則過看過圖片)的人說明一個蘋果是什麼的時候，你會採用的說法，是說法不是畫圖。也許你會說，蘋果是圓的，可是又不是一個圓，它有點像塌縮的梨子？但你不會說它是梨子。不知道理解不？就是說你描述一個無法理解～對於你朋友蘋果這個詞也是無法理解的～的東西時候，你會從側面去說它，而且永恆這個東西更加難說。其實佛陀有一種這樣回答問題的方法，弟子問某某是什麼的時候，他不說那東西是什麼，而說什麼不是它。在基督教有位信徒論述什麼是上帝，也採用了這樣的方法。對啊，那本書叫論隱秘的上帝，這書裡有些句子也是繞口的狠，看看：
上帝既不是無，也不是不存在，也不是既存在又不存在
而是存在與不存在的一切本原和起源
而且上帝不是存在與不存在的一切本原和起源
即使有存在與不存在的某些本原，上帝也先行於它們
不存在並沒有一個不存在的本原。而是有一個存在的本原，
因為不存在為了存在而需要一個本原，所以麼有一個不存在的本原
因為，沒有這一本原，就麼有不存在的自身
上帝先於任何真理，不是真理
然後這是一首獻神的詩，你說泰戈爾怎麼樣，這裡你用了中國的某種思維，那種三十而立五十知天命的思想，那個和獻神詩是扯不上太大關係的。
既然說獻神，信仰，就不要說智慧這詞，這也算個誤解，那種想要和永恆各為一體不是什麼智慧，是狂熱的心，是飢餓的靈魂的一生一世永遠的焦渴。
然後最後有句話，是黑了哈姆雷的，只有一個哈姆雷。沒有一千個哈姆雷，就人類的思想而言也不可能有無數個思想位面，就哈姆雷特就算對他有不同的理解，也是可分的，可以將對他的態度分成基本的幾種型別。也許有五六種十一十二種對哈姆雷的理解方法，絕不會有一千種，更何況有七十多億種。
所以這詩沒什麼意思，只是表達了敬神者急切地想要和那永恆合而為一的感情，那種歸於永恆的飢餓的心。