①手機交流的本體是人，那麼人如果不用手機，手機本身是無法拉近人與人之間的距離的。當我們更深刻地理解這個社會學意義上的辯題時，真正在根本上決定雙方距離變化的，是他們交流的內容，而不是交流的工具。2．通訊工具越是發達，人與人的距離就越遠①因為更多的是虛幻,都是一些空洞的話句,心裡聽這是挺溫馨,可更多的實質的東西,語言是無法表達的。從人與人之間更深層次的情感交流的層面上看，手機並不能拉近心靈上的距離。人類的情感交流建立在現實性的基礎之上，任何的交流脫離了現實都會有如高飛的風箏，越飄越遠。現實中許多人貪圖手機的便利，卻忽略了現實生活中面對面直接交流的重要性。而試想一下，你的手機簡訊又怎麼比得上你逢年過節常回家看看，為父母刷刷筷子洗洗碗呢。3.對方辯友如果說高頻率的交流可以拉近距離的話,我們可以這樣反駁：①並非所有的手機高頻交流，都能遵循高效的原則，就拿人的距離來說，距離的接近是需要雙方真誠而投入地進行情感表達，與效率無關，追求效率對於情感交流來說，是荒謬且毫無意義的。②馬來西亞大學的傳播學博士蔡孝基先生說道，這種人與人之間的親疏關係應建立在人與人之間的誠信，友好的交往之上。這不僅僅需要基本的資訊，情報的交流，更需要情感，心靈上的交流。可是，遺憾的是，考察手機的種種功能，我們發現手機無助於人與人之間以建立親近關係為目的的交往，是我們越來越親近。4．手機交流的單一化擠壓了其他如眼神交流，肢體，動作，神態的交流①而我們知道人際交流，應該是多形式多方位的，交往方式的單一化，與人際交往的需要相矛盾，從而疏遠了的距離手機把交流僅侷限與書面與單純的語言交談中，這種交流是不完整的,從長遠的角度來看，這種不堅固的情感必然如木桶效應中的木桶一樣脆弱不堪。②不同的時代人們有不同的需求，可是不論社會怎麼發展，社會的健康交往方式都必須是一個多樣化的，多層次的，多角度的需求呀，只有一個多樣化的交往，才能滿足我們今天的交往，而手機這種單一的交往方式，是無法滿足的。而且手機也阻礙了人們的書寫，使寫信的交流少了，沖淡了書法這種藝術性的交流。5.中學生使用手機：弊大於利這是各校教師的共識，也促使絕大多數學校選擇了禁止。校方認為，使用手機給中學生的學習帶來不少負面影響。有些學生上課時用手機發簡訊、玩遊戲，無法專心聽講；有的課餘時間玩手機，分散精力…… 不僅如此，使用手機還給中學生的成長造成一些不良影響：一些不良資訊
①手機交流的本體是人，那麼人如果不用手機，手機本身是無法拉近人與人之間的距離的。當我們更深刻地理解這個社會學意義上的辯題時，真正在根本上決定雙方距離變化的，是他們交流的內容，而不是交流的工具。2．通訊工具越是發達，人與人的距離就越遠①因為更多的是虛幻,都是一些空洞的話句,心裡聽這是挺溫馨,可更多的實質的東西,語言是無法表達的。從人與人之間更深層次的情感交流的層面上看，手機並不能拉近心靈上的距離。人類的情感交流建立在現實性的基礎之上，任何的交流脫離了現實都會有如高飛的風箏，越飄越遠。現實中許多人貪圖手機的便利，卻忽略了現實生活中面對面直接交流的重要性。而試想一下，你的手機簡訊又怎麼比得上你逢年過節常回家看看，為父母刷刷筷子洗洗碗呢。3.對方辯友如果說高頻率的交流可以拉近距離的話,我們可以這樣反駁：①並非所有的手機高頻交流，都能遵循高效的原則，就拿人的距離來說，距離的接近是需要雙方真誠而投入地進行情感表達，與效率無關，追求效率對於情感交流來說，是荒謬且毫無意義的。②馬來西亞大學的傳播學博士蔡孝基先生說道，這種人與人之間的親疏關係應建立在人與人之間的誠信，友好的交往之上。這不僅僅需要基本的資訊，情報的交流，更需要情感，心靈上的交流。可是，遺憾的是，考察手機的種種功能，我們發現手機無助於人與人之間以建立親近關係為目的的交往，是我們越來越親近。4．手機交流的單一化擠壓了其他如眼神交流，肢體，動作，神態的交流①而我們知道人際交流，應該是多形式多方位的，交往方式的單一化，與人際交往的需要相矛盾，從而疏遠了的距離手機把交流僅侷限與書面與單純的語言交談中，這種交流是不完整的,從長遠的角度來看，這種不堅固的情感必然如木桶效應中的木桶一樣脆弱不堪。②不同的時代人們有不同的需求，可是不論社會怎麼發展，社會的健康交往方式都必須是一個多樣化的，多層次的，多角度的需求呀，只有一個多樣化的交往，才能滿足我們今天的交往，而手機這種單一的交往方式，是無法滿足的。而且手機也阻礙了人們的書寫，使寫信的交流少了，沖淡了書法這種藝術性的交流。5.中學生使用手機：弊大於利這是各校教師的共識，也促使絕大多數學校選擇了禁止。校方認為，使用手機給中學生的學習帶來不少負面影響。有些學生上課時用手機發簡訊、玩遊戲，無法專心聽講；有的課餘時間玩手機，分散精力…… 不僅如此，使用手機還給中學生的成長造成一些不良影響：一些不良資訊