別說空置房，就是有人住的房子都不用交物業費，因為房子一次性買斷，為什麼要交物業費，小區裡的廣告費每年幾百萬，停車費也要幾百萬，物業為什麼把業主的錢佔為己有，所以物業這個毒瘤一定要剷除。

你交的物業費不是你房子本身修繕和維護的費用，交的是公共設施和裝置，公共部位的維護費用，這和你住不住你的房子沒有關係，你的房子住與不住，公共設施和裝置，公共部位都要正常維護的。交物業服務費是業主的責任和義務。

你說的我很贊成，我也是一個業主，房子沒有那麼多人坐，就要把公共設施跟電梯全部不要了，全部停下來了，這個是不合情理的，我在一棟樓有20多層，有50多戶，現在只有10多戶業主入住，那這些裝置跟電梯的費用誰來出？難道我們先住？會犯法嗎？還要等到你們一起來住才可以嗎？

現在的物業都被妖魔化，要理順這個問題不容易。但可以換個角度看，要是小區沒有物業，情況會是怎樣？

小區新落成開發商交房業主入夥，居民陸續遷入。小區內公共區域設施開始運轉，中控室要有人，電梯定期檢查，消防系統定期檢查，綠化要天天澆水，這些費用不管你有沒有人住或多少人住，都要支出的。那誰該為這些錢買單？既然沒有物業，不用交物業費，那業主只能分攤這筆費用。現在的問題是怎樣分攤？

像標題一樣，有人質疑空置房不用交費，那是說入住的業主要負責整個小區的維護？合理嗎？還有誰願意做頭10％入住的業主，他們要交10倍的費用，可行嗎？當然有部份人說，少人入住，有些費用是少了。對！生活垃圾少了，但費用不一定省了。做環衛運垃圾出一趟車費用是固定的，不會因為多一袋少一袋垃圾費用有實質性的變動。當然，不排除少人入住可能在某方面確實存在省錢，但肯定是不明顯的。

說到這裡，標題的答案是明顯的。小區內的單元無論是否空置，業主都有維護小區公共區域的責任。要是有物業服務的，自然要交物業費了。

物業管理及服務是整體不可分割的過程，只要有人住進來了，正常的人員配置到位，秩序維護、裝修管理、公共裝置啟用後的日常檢查、維保，產生的公共能耗費都有、公共區域的保潔綠化、生活垃圾、建築垃圾清運等工作並不會因為有一部分業主沒有住進來就可以不做，可以打折。物業管理的作用是保證所有業主的公共利益。

不得以放棄權利而不履行義務！也只要業主知法守法懂法，空置費都好收。不用上升到起訴的地步，當然總會有一少部分法盲非得成為被告被法律制裁了才會明白事理，規矩做人。

持之以恆，堅持不懈的普法普規是非常重要的工作，畢竟很多洗腳上田的人沒有經歷文化的洗禮過程，法治觀念和正確的消費觀念還沒養成，需要正確的引導。