很有意義、有爭議的問題，這完全可以寫篇論文了。

我的理解是：刑罰既有懲罰犯罪分子的目的，又有教育改造犯罪分子的目的。其一，刑罰處罰的不是罪犯的肉體，而是精神（意識、記憶），俗話說“不自由，毋寧死”，講究的就是從精神（意識、記憶）上懲罰罪犯，讓其失去自由，如果單純的處罰做出殺人行為的肉體無意義，起不到懲罰作用。其二，教育改造作用，要教育改造罪犯，顯然必須處罰有殺人記憶的人才能實現。

這需要對問題的條件予以限定，是隻互換了記憶？還是互換靈魂？

在這之前，需要借鑑下民法的人格權概念。人格權，是指每個人固有的法律所賦予的各種人身權利，它是一種支配權。每個人的行為都是由自己的人格所支配，殺人也是由人格所控制，與記憶和身體並沒有直接關係，所以法律處罰的是做壞事的人格。

那麼情況一：

像《記憶大師》中純粹的記憶移植，只是在殺人犯與好人之間互換了記憶碎片，並沒有發生人格的變化，這並不影響故意殺人的構成，仍應該由殺人犯承擔刑罰。這其實可以理解成殺人犯只是失去了犯罪事實的記憶，但他還是殺了人；而有了殺人記憶的好人只是多了記憶碎片，跟殺人行為並沒有關係，所以不需要承擔刑事責任。

情況二：

如果殺人犯與好人進行了人格互換，刑法懲罰的是做壞事的那個人格，也就是，由承載著殺人犯人格的好人來承擔刑事責任。但是這種情況因為技術和社會認可的問題，是很難發生的。即使真的存在人格完全互換的情況，現實也會認定應該由有殺人犯身體的好人來承擔刑罰，否則每個殺人犯都可以辯解自己的人格換了以實現逃脫刑罰的目的，此時那個有殺人犯身體的好人只能去申請精神鑑定。