按道理是“不該”。問題是，這項“課題”你能獨自完成嗎？

社會發展越充分，分工就越細，合作就越顯得重要。且不說省市級重點課題，就是一般課題也需要多人通力合作。比如，課題有領導參與，你可以得到更多的支援；由有能力的人士掌舵，能保證課題質量；其他合作者也可以幫助收集材料，提供所需案例等。在這個課題組中大家既各司其責，又要精誠合作。比如，商討如何克服各種困難，解決出現的新問題。所以，哪怕你能力超群，想要單槍匹馬完成一項科研工作，也幾乎是不可能的；除非你所謂的“課題”就是一篇單薄的論文，但是這種論文形式的“課題”現在已難以透過驗收了。

除此之外，我覺得題主用“瓜分”這個詞語，隱含著不甘和憤懣的情緒。就此我再多寫幾句。

“痛則不通，通則不痛”，有些事情你想通了就好了。和你一樣，當年我做課題也是這樣，一切都準備好了，等申報的時候，一下冒出來不少人，想讓掛上他的名字。甚至有一兩次連主持人都給我擠掉了，我反而成了第二作者——人家晉級急用呢！

“每個人都不是孤立存在的，他必定存在於各種社會關係之中。”特別的，我們是人情社會，誰不需要被人幫助，誰又能拒絕幫助他人！後來我一位兄長申請了多個市級重點課題，就主動聯絡我，讓我分擔寫結題報告的任務。等證書發下來，我的名字赫然列在第二位。您想，假如不是我之前肯與人分享“成果”，這好事咋能落在我的頭上！

當然，就這件事說，肯不肯讓他人“分一杯羹”，決定權在您手裡。同意了，是情分；不同意，也屬本分。

假如您執意不肯，以上所寫就是廢話。

課題這樣的事情本身就是團隊合作，我不懂你為什麼要說是“瓜分”呢？

我現在正在籌劃一個省課題，主持人一個，成員有五個，共六個人。課題組所有成員除了主持人外，肯定有一個排序的問題，越靠前，需要付出的努力越大，承擔的責任也就越多！

為什麼要嚴格按照順序呢？因為在職稱評定時，評選高階教師，排名前三證書才有用，如果課題結項後被評為優秀成果二等獎以上，那前六名都有用。

所以課題組的所有成員，都是分工明確，各司其職。不存在瓜分一說！還有就是，課題組在立項申報階段，人員應該商量定下來，排序也應該定下來。後期即使再新增人員，也只能往最後新增！而不能再改變前面的人員，除非能夠在課題研究過程中做出突出貢獻，讓其他成員信服！

課題的研究本身就是商量、協商，友好合作的過程，如果有強權的干涉，的確是一件很痛心的事情，畢竟這是一種學術活動，而非行政活動。

所以，我認為在課題立項申報階段，就應該把規則定在前面，以免後面出現糾紛與矛盾！