量化老師的講課價值，是指將老師的講課內容轉化為具體的可以比較的各種資料，透過讀不同老師的量化，對不同的資料進行分析比較，已達到一種管理的作用。但是，這種量化真的有很多不足。

講課的價值，不是一下子就能體現的。老師今天講的內容，根本就不可能馬上用個數據來量化。比如講一首詩歌，老師講解詩歌的內容，情感，思路。學生也在聽，學生能夠明白詩歌的大意和手法，以及相關的題型的涉及，但是，即便這樣了。這節課的價值怎麼量化了？講課不是生產物品，不能生產處具體的物品，都是一些理論或者性而上層面的東西，量化不了。再者說了，同一首詩歌，不同的老師講，就有不同的效果，學生的收穫也不一樣，如果我們用很生硬的表格去衡量短期內的講課價值，真的是強人所難，也無從做起。

退一步講，我們用學生的評價和接受能力去量化講課的價值，就客觀麼？學生的評價就客觀，不。學生對老師的課的評價，大多和老師的課的水平無關，和老師感情的親疏才是評價的關鍵。

有時，我們會用個考試成績去評價老師的講課價值，這個也不客觀。學生的成績和很多因素有關，老師的講課有作用，但不是決定作用。

老師的講課具有獨特的個性，教學本身就有獨特性，無法用具體的資料去量化，為什麼我們會用“春風化雨”“如沐春風”去形容個老師的課，因為講課的價值體現，是一個漫長的過程，不是短期內能量化的。

個人並不建議對老師的授課內容進行量化評價，這對教育的發展並沒有什麼太大的益處。像德國的大學教育，他們甚至連標準化的教材都沒有，老師可以自由的選擇參考書和教材。這樣可以極大的發揮每個老師的能動性，讓每個老師的授課都有自己的特色和風格，而不是一個統一的標準。

就以現實中的案例來說，有一些老師的課，可能多數學生評價不怎麼樣，但是對一些成績差的孩子，他們反而評價非常高。這就是因為老師的授課節奏相對比較慢，反而對這些成績差的學生有益，而這樣的老師，他很容易把一個成績較差的班級給帶起來，然後讓這個老師去教所謂的實驗班，快班，反而效果不理想，因為這些實驗班，快班的學生，領悟能力都比較強，所以他們更需要的是相對快節奏一些的教學。你很難去用一個固定的標準去評價，這個老師是一個優秀的老師，還是一個不稱職的老師。

當教育變成了流水線，當我們老師的考核用一個統一的標準去衡量的時候，其實某種意義上意味著我們教育的倒退，或者說對於分數的過度追求。在學術上，我們一直強調允許百花齊放，那麼在教育上就必然要允許存在各種的差異和個性化，而不是用一個統一的框框去約束所有的教師。

所以，用量化去評價一個老師的授課價值，這是一種很荒唐的做法。