對於郭盛這個人不是很瞭解，單從字面意思來說，可能金庸先生是想塑造郭靖的行為和性格應該極為仁義，賽過了梁山好漢的起義精神，賽過了那些農民起義的領袖人物吧！

郭靖仁最好的體現，是在看到人用武功殺死了同類，從而產生了對死去人的憐憫之情，想忘記武功，他認為武功是引起紛爭的手段，無視每一個活著的生命。

他能原諒楊康，能原諒很多傷害過的他人，他阻止不了戰爭，但極度反對戰爭，他的種種行為，體現真正的俠義無雙。

他的貴在於所有人都誠服於元朝時，他沒有自立為王，而是在有生之年為漢人守住了襄陽城，為了愛情而放棄了金刀駙馬的身份，為天下百姓而放棄了隱居享樂的時間，勇於在元朝的統治下抗爭。

這也是金庸先生對俠之大成者，為國為民最好的解釋吧！至於引用梁山後人作為主角身世來歷的原因，可能是金庸對於梁山上那幫好漢有著淡淡的嘲諷之意。

我猜是衝著“賽仁貴”吧。

郭盛事蹟很普通，在水滸傳一點都不出彩，主要是靠顏值贏得了一點戲份，郭靖佔不上他什麼光。但是他這個外號不錯，聯絡上了唐朝名將薛仁貴。

薛仁貴跨海徵東，打的是高句麗，屬於征服異族的英雄。不過他的結局挺悲劇的，跟楊鐵心的先人楊再興差不多。

郭靖是有原型的，他必須得姓郭。姓郭的名人不太多，搭上郭盛也算不錯了。

寫武俠小說自然要交代一下背景，而作為主角且是正派第一主角的郭靖，自然要給其一個根正苗紅的背景，先人不需要很厲害強大，但是要對的起天地，正義凜然。

而賽仁貴郭盛作為梁山好漢的一員，自然也具備梁山好漢的俠義精神。

這種精神就是不畏強權，不欺負百姓，頂天立地。

後人則要以先人為榜樣，努力成為像先人一樣的人。

這一點，不論是郭靖的父親還是郭靖自己都做到了。

其外，不論是梁山好漢的出現，還是楊家將的最後悲涼都是與當時朝廷的不公有極大關係。

高明之輩隱於田園山野，腐朽之輩齊聚廟堂。

因此以賽仁貴郭盛為祖先，其實一定程度上也影射了當時的朝廷。

而於此同時其實也交代了郭靖最終結局，為保國土，戰死襄陽。

而郭盛則是征討方臘而死。

兩者有異曲同工之處。

一、射鵰英雄傳的故事背景是南宋末年，水滸傳的故事背景是北宋，間隔不太遠，有得說。關鍵再往前倒也沒多少姓郭的了。唐朝的郭子儀算一個，但他明顯份量太重，而且歷史地位比郭盛高太多，郭靖再怎麼說也是個虛構的人物，給他找祖先還是安分點比較好。而郭盛究竟歷史上有無其人尚待考證，拿一個半虛構的人物當一個全虛構的人物的祖上，還是比較合理而不失公允的。

二、郭盛是梁山好漢，氣質上符合郭靖的大俠、英雄設定，兩人在這方面算是不謀而合。

《射鵰英雄傳》中，金庸選擇賽仁貴郭盛為郭靖的先人，原因如下：

金庸小說《射鵰英雄傳》的情節，是在“靖康之恥”之後的大背景下開始的。當時的說書人，都在為南宋小朝廷“直把杭州作汴州”，戕殺民族英雄岳飛鳴不平。充滿愛國主義情懷。

小說中兩個重要人物，郭靖和楊康二人的名字裡的“靖”、“康”二字，就是作者借丘處機之口給他們取的名字，是為了讓他們“不忘靖康之恥，記住二帝被虜之辱。”

作者安排楊康姓楊，考慮的是楊再興是岳飛麾下的抗金名將，死於抵禦金兵的戰鬥中，正與雪靖康之恥相契合。

金庸選擇賽仁貴郭盛為郭靖的先人，是因為《射鵰英雄傳》畢竟是武俠小說，而不僅僅是一部歌頌民族英雄的作品。既然是武俠小說必須寫俠客。

作者在創作武俠小說前，閱讀了大量的仙俠和俠義作品，比如《蜀山劍俠傳》、《遊俠列傳》等等。

《遊俠列傳》就是司馬遷記述漢代著名俠士朱家、劇孟和郭解的史實的著名傳記。

《遊俠列傳》裡的郭解，司馬遷說“言俠者皆引以為名。”司馬貞也說：“遊俠豪倨，藉藉有聲。”

郭解的事蹟對金庸的影響很大，所以，《射鵰英雄傳》要描寫一個“俠之大者”，金庸擬定了主人公姓郭。

但是郭解是漢代人，與南宋年代相隔久遠。而恰好小說《水滸傳》有一個郭盛，《水滸傳》裡的郭盛，武功與呂方不相上下，呂方曾與關勝評價為“刀法不在我之下”的石寶纏鬥了五十回合。郭盛可能比不上楊再興，但也算是武功不弱。

金庸先生便信手拈來，讓郭盛做了郭靖的先人。