合縱一般專指戰國後期呢，六國為抵禦秦國而建立的戰略同盟，因從地理上看，六國從北到南呈縱向排列，所以稱合縱。與之相對應的是連橫，也就是秦國為打破六國之間的戰略聯合而採取的反制措施，既與六國中的部分大國（主要是齊國）建立同盟，因從地理上呈現東西方向，因此叫連橫。合縱只所以失敗，主要有兩方面因素，一是本身合縱就是一個鬆散聯盟，都想借別人的力量保護自己，當有外部壓力的時候還可以保持一致，當外部壓力消失時就分崩離析了；二是秦國採取的連橫策略，進一步分化了合縱聯盟。

至於您提到的，兩個強國為什麼不聯手滅了弱國，這就是戰略的需要了。春秋時期和戰國初期，這種現象比比皆是，只是到了戰國後期，隨著國家數量的減少，大國之間需要保持一定的緩衝地帶，也需要彼此牽扯一下注意力，所以就出現了這種“互相幫助”的局面。就如同蘇聯當年死活要讓蒙古獨立，我們也不能認可巴鐵被三哥兼併的現實狀況。

最初，合縱與連橫變化無常。公孫衍、張儀、蘇秦等人遊說於各個國家，合縱既可以對齊，又可以對秦；連橫既可以聯秦，也可以聯楚，這就是所謂“朝秦暮楚”。這是縱橫家能夠發揮政治天賦的獨特的歷史舞臺，在此後的歷史長河中，很少會出現以遊說各國為職業的政治家。三國時期諸葛亮遊說孫權，也不過是“孫劉聯軍”，基本不會再出現合眾國之力而攻一強者的情況。

其實合眾最初取了的一定成效，公元前318年公孫衍主導的五國攻秦，使秦國狼狽不堪；公元前287年蘇秦主導的五國攻秦，更是使秦被迫廢除帝號,產生了很大影響。

然而張儀為了對抗“合眾”，提出了“連橫”戰略，明顯取得了更大的成功，秦朝最終也統一了六國。

因此合眾的失敗，一方面是敗給了連橫，一方面是五國各懷鬼胎，並未全力攻秦。五個獨立的政治勢力，在聯合之時必然要考慮自身勢力的利益最大化，對戰不會出權利，分贓時卻要拼命搶，這樣的利益集團，怎會成功呢？

因此合眾在後來的歷史時代中很少出現，因為很難將出力和獲利的程度量化，各國之間本身又存在競爭關係，因此合眾的勢力越多，就越不利於團結。虎牢關抗董聯軍便是後世一個鮮活的例子，沒有統一的利益目標，是無法完成徹底的合作的。

以題主的問題為例，南韓是魏、楚的緩衝地帶，兩國若想相互攻擊，必須要突破南韓這道阻礙，是時魏國國力相對強盛，意圖擴張，第一步自然是吞併小國。所謂“唇亡齒寒”，如果楚國置之不理，或者共同吞併南韓，自然會面臨與魏國短柄相見的局面。這樣就失去了戰略緩衝，不利於後期發展。

另外並不是A+B打C就是合眾，A和B都是強國，如果聯手打弱國，這種情況我本不會發生。首先面臨戰後分贓的問題，其次弱國被滅之後，下一步便是兩個強國的戰爭，一山不容二虎，誰也不會服誰。