陰陽悖論悖論自古有之。比較出名的是說謊者悖論：一個人說了一句話：“我現在在說謊”。我們來分析一下這句話是真話，還是謊話。假設這句話是真話，由它的內容所指，則這句話是謊話；反過來，假設這句話是謊話，那麼“我現在在說謊”就是謊話，因此他說的是實話。由這句話是真話，可以推匯出這句話是謊言；由這句話是謊話，又可以推匯出這句話是真話。這就稱為悖論。更形式化的悖論定義是：“由A可以推匯出┐A（A的否定的形式寫法），並且由┐A可以推匯出A。”悖論還有很多，如“蘇格拉底悖論”、“萬能上帝悖論”、中國古代的“矛盾悖論”、“先有雞先有蛋悖論”、“自由悖論”、康德的二律背反等等。道的二律背反老子研究中的一個爭論不休的問題，即老子的道究竟是物質實體抑或是精神實體的問題。然而，若要在正理解老子，沒有必要陷入這種經院式的迴圈辯論中，而應當深入分析“道”的真實意義。如果打破老子思想的神秘外殼，通而觀之，那麼老子的全部哲學可以提挈領地概括為三句話，即：太初有道。其道一為“變”，二為“反”。聖人用之：明道，通變用反。老子說；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。這兩句話是《道經》的開篇之首，對於老子全書具有提綱挈領的意義。它以思辨的形式，道出了規定與否定、有限與無限的辯證關係。斯賓諾莎曾經提出一個著名的命題；“規定就是否定。”斯氏的這個命題所提示的是這樣一個道理；對於具有無限性的實體來說，在質上對它的每一種確定，都必然意味著對其無限性的限制，因而意味著否定。斯賓諾莎曾經把無限性比做一個圓環。因為一個線段當它構成封閉的圓圈時，是既無起點也無終點，因而在質上是無限的（儘管它在量上是限的）。而其它任何一種開區放問的線段，則無論在量上可以延展多麼長，但在質上總是受到起點和終點的規定，因而是有限的（正是在同樣的意義上，黑格爾把“絕對理念”也比做圓圈）。“道可道，非常道。名可名，非常名”這個命題，與斯賓諾莎的“規定即否定”這個命題具有相同的涵義。老子認為，記本身無起點亦無終點，“繩繩兮不可名”（14章），是不可規定的無限實體。但另一方面，老子又認為，道也不是棲身於宇宙之外的一個超越物，它存在於宇宙中，存在於事物中。這裡老子實際提出了一種蘊涵矛盾結構的命題，即：一方面——道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）道無形，無象。（“是謂無狀之狀，無象之象。”）（14章）另一方面——道可道，名可名。（“吾不知其名，強為之名，字之曰道。”）（15章）“自古及今，其名不去，以圓眾甫。”（ZI章）道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（ZI意）在這裡我們看到了康德所謂“二律背反”，也就是邏輯上的所謂“悖論”。黑格爾曾指出：“東方的哲人每每稱神為多名的或無量名的，……因為有限的名詞概念，不能滿足理性的需要。”（《小黑輯》第 109頁）老子之所以視道為不可道，不可名其原因蓋也在於此。
陰陽悖論悖論自古有之。比較出名的是說謊者悖論：一個人說了一句話：“我現在在說謊”。我們來分析一下這句話是真話，還是謊話。假設這句話是真話，由它的內容所指，則這句話是謊話；反過來，假設這句話是謊話，那麼“我現在在說謊”就是謊話，因此他說的是實話。由這句話是真話，可以推匯出這句話是謊言；由這句話是謊話，又可以推匯出這句話是真話。這就稱為悖論。更形式化的悖論定義是：“由A可以推匯出┐A（A的否定的形式寫法），並且由┐A可以推匯出A。”悖論還有很多，如“蘇格拉底悖論”、“萬能上帝悖論”、中國古代的“矛盾悖論”、“先有雞先有蛋悖論”、“自由悖論”、康德的二律背反等等。道的二律背反老子研究中的一個爭論不休的問題，即老子的道究竟是物質實體抑或是精神實體的問題。然而，若要在正理解老子，沒有必要陷入這種經院式的迴圈辯論中，而應當深入分析“道”的真實意義。如果打破老子思想的神秘外殼，通而觀之，那麼老子的全部哲學可以提挈領地概括為三句話，即：太初有道。其道一為“變”，二為“反”。聖人用之：明道，通變用反。老子說；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。這兩句話是《道經》的開篇之首，對於老子全書具有提綱挈領的意義。它以思辨的形式，道出了規定與否定、有限與無限的辯證關係。斯賓諾莎曾經提出一個著名的命題；“規定就是否定。”斯氏的這個命題所提示的是這樣一個道理；對於具有無限性的實體來說，在質上對它的每一種確定，都必然意味著對其無限性的限制，因而意味著否定。斯賓諾莎曾經把無限性比做一個圓環。因為一個線段當它構成封閉的圓圈時，是既無起點也無終點，因而在質上是無限的（儘管它在量上是限的）。而其它任何一種開區放問的線段，則無論在量上可以延展多麼長，但在質上總是受到起點和終點的規定，因而是有限的（正是在同樣的意義上，黑格爾把“絕對理念”也比做圓圈）。“道可道，非常道。名可名，非常名”這個命題，與斯賓諾莎的“規定即否定”這個命題具有相同的涵義。老子認為，記本身無起點亦無終點，“繩繩兮不可名”（14章），是不可規定的無限實體。但另一方面，老子又認為，道也不是棲身於宇宙之外的一個超越物，它存在於宇宙中，存在於事物中。這裡老子實際提出了一種蘊涵矛盾結構的命題，即：一方面——道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）道無形，無象。（“是謂無狀之狀，無象之象。”）（14章）另一方面——道可道，名可名。（“吾不知其名，強為之名，字之曰道。”）（15章）“自古及今，其名不去，以圓眾甫。”（ZI章）道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（ZI意）在這裡我們看到了康德所謂“二律背反”，也就是邏輯上的所謂“悖論”。黑格爾曾指出：“東方的哲人每每稱神為多名的或無量名的，……因為有限的名詞概念，不能滿足理性的需要。”（《小黑輯》第 109頁）老子之所以視道為不可道，不可名其原因蓋也在於此。