四是對康德在《純粹理性批判》中提出的四個二律背反的認識問題。
康德在他的重要著作《純粹理性批判》中，列舉並論證了四對同樣正確的、“純理性”的相互矛盾的思辨綜合判斷，他稱為四個“二律背反”：（一）正題：世界在時間上和空間上是有限的；反題：世界在時間上和空間上是無限的。（二）正題：世界上的一切都是由單一的、不可分的部分構成的；反題：世界上沒有單一的東西，一切都是複雜的、可分的。（三）正題：世界上存在有自由；反題：世界上沒有自由，一切都是必然的。（四）正題：存在著世界的最初原因；反題：沒有世界的最初原因[1]。但是由於康德沒有弄清楚二律背反的本質，把二律背反當成了邏輯矛盾，因此他得出了人的理性只能認識現象，不能認識客觀世界的本質的結論。
康德的這一觀點對後來的哲學產生了深遠的影響，既成了不可知論者的經典理論根據之一，同時也推動了黑格爾辯證法思想的形成。
黑格爾在對康德哲學的揚棄中，對二律背反極其重視，並推進了這方面的研究。康德僅僅提出了四個二律背反，黑格爾卻指出了二律背反的普遍性。他在《邏輯學》中指出：“有多少概念發生，就可以提出多少二律背反。”[2]他還指出：“獨斷論堅執著嚴格的非此必彼的方式。比如說，世界不是有限的，則必是無限的，兩者之中，只有一種說法是真的。殊不知，具體的玄思（玄思即思辨—引者注）的真理恰好不是這樣，恰好沒有這樣片面的堅執，因此也非片面的規定所能窮盡。玄思的真理包含有這些片面的規定自身聯合起來的全體，而獨斷論則堅持各分離的規定，當做固定的真理。”[3]更為重要的是，黑格爾對二律背反作出了可知論的解釋。在黑格爾看來，認識物件的自身就是二律背反的，當然理性認識中出現二律背反是必然的，這也正說明人是能夠認識世界的普遍本質的。[4]這樣，黑格爾肯定了二律背反的客觀性，這是一個巨大的進步。
但是，黑格爾的解決辦法也帶有根本的失誤。黑格爾失誤在於，他不是把二律背反作為關於思辨綜合判斷的思辨邏輯規律，而是把二律背反看作是客觀實在的東西，把辯證矛盾思辨綜合判斷之間的抽象關係，同實在事物之間的矛盾關係等同起來了，把本體論中的實在矛盾同作為辯證矛盾思辨綜合判斷的二律背反等同起來了。因此，黑格爾也沒有根本解決二律背反的本質問題。儘管黑格爾主張可知論，但並沒有形成正確的理論基礎。
對康德提出的四個二律背反本質問題，是哲學必須解決的一個重大問題。因為這是摧毀不可知論的理論根據，確立辯證法權威的重大理論問題。我的這本拙作，以對抽象概念本質的認識為基礎，從概念論、從思辨邏輯基本規律的角度來考察二律背反的本質。本書第四章闡述的思辨辯證邏輯矛盾律對思辨綜合命題的要求，就是本書對二律背反具有可知論意義的普遍性肯定，認為康德所提出的四個二律背反是思辨辯證邏輯矛盾律對思辨綜合命題要求的必然表現。
四是對康德在《純粹理性批判》中提出的四個二律背反的認識問題。
康德在他的重要著作《純粹理性批判》中，列舉並論證了四對同樣正確的、“純理性”的相互矛盾的思辨綜合判斷，他稱為四個“二律背反”：（一）正題：世界在時間上和空間上是有限的；反題：世界在時間上和空間上是無限的。（二）正題：世界上的一切都是由單一的、不可分的部分構成的；反題：世界上沒有單一的東西，一切都是複雜的、可分的。（三）正題：世界上存在有自由；反題：世界上沒有自由，一切都是必然的。（四）正題：存在著世界的最初原因；反題：沒有世界的最初原因[1]。但是由於康德沒有弄清楚二律背反的本質，把二律背反當成了邏輯矛盾，因此他得出了人的理性只能認識現象，不能認識客觀世界的本質的結論。
康德的這一觀點對後來的哲學產生了深遠的影響，既成了不可知論者的經典理論根據之一，同時也推動了黑格爾辯證法思想的形成。
黑格爾在對康德哲學的揚棄中，對二律背反極其重視，並推進了這方面的研究。康德僅僅提出了四個二律背反，黑格爾卻指出了二律背反的普遍性。他在《邏輯學》中指出：“有多少概念發生，就可以提出多少二律背反。”[2]他還指出：“獨斷論堅執著嚴格的非此必彼的方式。比如說，世界不是有限的，則必是無限的，兩者之中，只有一種說法是真的。殊不知，具體的玄思（玄思即思辨—引者注）的真理恰好不是這樣，恰好沒有這樣片面的堅執，因此也非片面的規定所能窮盡。玄思的真理包含有這些片面的規定自身聯合起來的全體，而獨斷論則堅持各分離的規定，當做固定的真理。”[3]更為重要的是，黑格爾對二律背反作出了可知論的解釋。在黑格爾看來，認識物件的自身就是二律背反的，當然理性認識中出現二律背反是必然的，這也正說明人是能夠認識世界的普遍本質的。[4]這樣，黑格爾肯定了二律背反的客觀性，這是一個巨大的進步。
但是，黑格爾的解決辦法也帶有根本的失誤。黑格爾失誤在於，他不是把二律背反作為關於思辨綜合判斷的思辨邏輯規律，而是把二律背反看作是客觀實在的東西，把辯證矛盾思辨綜合判斷之間的抽象關係，同實在事物之間的矛盾關係等同起來了，把本體論中的實在矛盾同作為辯證矛盾思辨綜合判斷的二律背反等同起來了。因此，黑格爾也沒有根本解決二律背反的本質問題。儘管黑格爾主張可知論，但並沒有形成正確的理論基礎。
對康德提出的四個二律背反本質問題，是哲學必須解決的一個重大問題。因為這是摧毀不可知論的理論根據，確立辯證法權威的重大理論問題。我的這本拙作，以對抽象概念本質的認識為基礎，從概念論、從思辨邏輯基本規律的角度來考察二律背反的本質。本書第四章闡述的思辨辯證邏輯矛盾律對思辨綜合命題的要求，就是本書對二律背反具有可知論意義的普遍性肯定，認為康德所提出的四個二律背反是思辨辯證邏輯矛盾律對思辨綜合命題要求的必然表現。