首先我們應該看到，保留皇室並不一定具有封建、保守和落後的意味。當今依然保留皇室的諸如英國、西班牙、荷蘭、丹麥、挪威、瑞典和日本等國家，我們並不會覺得這是一些封建落後的國家。判斷一個國家是否封建落後，關鍵是它的政治體制是否民主健康，社會是否文明，經濟是否發達 。這裡，日本的情況有些不一樣，這裡稍微展開一下。

日本在明治維新之前，也就是江戶時代的時候，天皇雖然還存在，其實幾乎沒有任何實權，而且幾乎也不怎麼贏得一般日本民眾的尊敬，倒不是他的形象不佳，而是經歷了七百年左右的三個由將軍執政的幕府時代，天皇幾乎已被人們所忘卻了。後來長州藩（大致是今天的山口縣）、薩摩藩（鹿兒島縣）和土佐藩（高知縣）等的一批中下級武士提出“尊王攘夷”的口號，目的是借恢復皇權的名義來推翻已經難以有效統治日本的江戶幕府。後來經過反幕府軍數年的努力，江戶幕府終於倒臺了。此時並沒有一個強有力的政治領袖可以來管轄權日本，明治天皇就被抬出來成了國家的統治者。為了建設一個新國家，需要有一個精神上的維繫或凝聚力量，這就是天皇的權威，明治政府的領袖們還炮製出了一個效忠天皇國家的“國家神道”，1889年頒佈的《大日本帝國憲法》，則仿效普魯士王國的體制，使天皇成為一個擁有國家最高權力的統治者，三軍統帥。雖然實際的政權往往還操縱在藩閥政府手裡，以後又落到了軍部的手裡，但在法理上，天皇絕對是最高的統治者。因此，君主立憲，君主有時可以凌駕於立憲之上，這也給獨裁體制的形成埋下了伏筆。因此，在第二次世界大戰戰敗之前，日本並不是一個真正意義上的民主國家（雖然經過大正民主運動，成年男子後來具有了選舉權）。戰後，美國佔領軍當局制定了新的日本憲法，天皇被削去了所有實際的權力，只是成了一個日本國家的象徵性存在，依然保留皇室，但皇室成員相對並不擁有很多特殊的權益，也不允許參加實際的政治，國家政治的運作，有賴於國會和政府，因此首相是最高的行政首腦，只需對選民和國會負責，而不必傾聽天皇的意見。

這種情形與歐洲一部分王國的皇室一樣。維多利亞王朝時的英國女王還握有較大的權力，但進入20世紀以後，英國已經形成了比較健全的君主立憲體制，國王雖是國家元首，但只是國家的象徵，皇室成員也不具體參與國家政治。西班牙、比利時、荷蘭和北歐諸國也一樣，倒是皇室成員的婚喪嫁娶，往往會引起民眾的關心，也會成為人們日常的一個談資，皇室也擁有一點點威嚴，但更多的恐怕是親民吧。因為還是國家的象徵，只要皇室成員中沒有太多的醜聞傳出，國民對他們還是比較熱愛的。

不過在有些國家，比如阿拉伯的約旦王國、科威特王國、阿聯酋王國、沙烏地阿拉伯王國和亞洲的東加王國、汶萊王國等，國王和皇室成員依然擁有很大的權力和特權，同時擁有極大的財富。皇室的奢華與腐敗也是人們關注的一個問題。它們的政治體制與前面提到的歐洲國家和現在的日本，還有很大的差異。它們的形態，還是更像傳統意義的王國。

別的國家多半是政權內部或議定或武力強制決定國家政體為君主立憲制。中國近代則很明顯是在一次次民主革命中反覆建立各種政權。最後被人民政權所統一。這個過程必然不會給君主立憲制存在的機會呀……