戰場上不射殺跳傘飛行員起源其實很早，最早起源於歐洲不射殺迫降的飛行員。其實和歐洲早期不許故意射殺軍官一樣，都源於歐洲的貴族精神。歐洲早期的幾個王朝貴族之間相互都有血緣關係，而軍官多由貴族擔任，相互之間就有了這種默契。飛行員也一樣，早期的飛行員的圈子很小，飛行員也和騎士差不多，飛行員之間有騎士精神情結。所以相互之間不會射殺迫降的飛行員。

一直到1977年，《日內瓦公約》開始增加條款，規定不能射殺棄機跳傘的飛行員。理由很簡單，對於飛行員來說飛機就是他們的戰鬥武器，一旦飛行員跳傘了，說明飛行員已經放下武器了。射殺已經放下武器的人是不符合《日內瓦公約》的，因此規定不許射殺跳傘的飛行員。

而傘兵則大不相同，傘兵是進攻兵種，跳傘意味著傘兵進攻開始。此時雙方正式進入交戰狀態，在交戰過程中，對敵方軍事人員進行射擊是合理合法的。因此在此時射殺傘兵是不會受到譴責的。

傘兵不值錢，他們只是普通的戰鬥兵！而且傘降落地與否他們都是持有武器的戰鬥人員，而飛行員可以說是軍中貴族，屬於尖端人才，沒辦法快速批次補充！俘獲敵方飛行員最次也可以用來交換己方人員，而且在空戰中，特別是一戰空戰中，英法德的飛行員都是出身貴族名門，彼此往上數幾輩都是一個祖母，自然有點騎士精神，不像美帝的一戰飛行員，都是土包子，鄉巴佬……！二戰時期除了日本外，其他國家也很少有人射殺跳傘的飛行員，不過日本也有點背的飛行員，在射殺美帝跳傘飛行員是反被美帝飛行員有M1911一槍斃命……

雖然說有了日內瓦條約，呼籲保護在戰爭中被俘人員的生命安全，但是在各國戰爭期間真的能確切實行的也很少。不顧條約槍斃投降士兵等行為時有發生，就連標榜民主自由的美國，也發生過虐囚的事件。陸軍如此，海軍也是如此，但是有一個軍種除外，那就是空軍。一般來說空軍戰鬥機的飛行員們會掃射敵方空降中的傘兵，但是卻不會射擊敵機被擊墜之後跳傘逃生的飛行員。事實上，從一戰到現代，不射擊跳傘飛行員是國際通用的潛規則。

在一戰時期，空軍就是貴族們的兵種，於是在當時地面戰場已經變味絞肉機般的血腥拼殺之時，空中戰鬥機飛行員們人仍舊保持風度優雅地駕駛戰鬥機如同騎士一樣在空中決鬥。而即使在決鬥中敗北被擊落跳傘，其對手也會放他們一馬，不會向著飛行員的降落傘開火。即使在二戰時期有大量平民參軍，由於培養飛行員十分不容易，交戰國雙方也會默契地不射擊對方飛行員。

而傘兵雖然也帶著降落傘從飛機上跳下，但是本質上是一種軍事入侵行為，所以不受日內瓦條約保護，也不適用這個國際間的潛規則。不過即使如此，在戰爭期間殺紅眼的情況下，潛規則也會被放到一邊。英德在D日海戰時，殺紅眼的英軍就開始射擊跳傘飛行員，也導致德軍同樣開始殺害英軍的跳傘人員。而在太平洋，野蠻至極的日軍根本不懂有這樣的潛規則，經常性的對著美軍跳傘飛行員掃射，但是卻發生了被跳傘飛行員用手槍打進駕駛艙，反殺擊落了一架飛機這樣的丟人事件。

我個人的理解是，飛行員一旦跳了傘，就是解除了武器的軍人，自然不能再攻擊他了，這和荷槍實彈的傘兵是完全不一樣的。

傘兵和飛行員是兩個兵種，飛行員跳傘就沒有威脅了，受日內瓦公約保護，而傘兵不同，天生就是深入敵後，滲透破壞的角色。猶如一把利劍直插敵人心臟。簡單說就是傘兵要你命，而飛行員跳傘了只能任人宰割。

傘兵跳傘，是攻擊性的，跳傘是攻擊的開始，被攻擊方理所當然地抵抗射擊。飛行員跳傘，是逃脫性的，跳傘是保護生命的行為，不是攻擊行為，《日內瓦第四公約》笫三部分附加議定書的第四十二條，“第四十二條，飛機上人員。一、從落難飛機上跳傘降落的任何人，在其降落中，均不應成為攻擊物件。二、從落難飛機跳傘降落的人，在落在敵方控制的領土的地面時，除顯然表現其從事敵對行為外，在成為攻擊物件前，應有投降機會。三、空運部隊不受本條保護”。同時前一條的第四十一條，也規定了對失去戰鬥力的敵人的保護。跳傘的飛行員離開了所駕戰機，預設已經失去戰鬥力了，所以不能向跳傘的飛行員開火。

但這些公約性的檔案，在戰爭中只能是道德的約定，戰爭本身往往又是突破道德約定的行為，所以，殺跳傘飛行員、殺傷兵、殺俘虜甚至屠殺平民的嚴重違反戰爭期間道德約定的事件屢屢出現，如二戰時期日本軍隊在中國對平民百姓的大屠殺暴行，就是嚴重違反戰爭法的暴行，這也是我們在一些反映南京大屠殺的影視中看到日本鬼子嚴厲查封當時南京大屠殺資訊外洩的原因。

一些戰爭中的犯罪，戰爭結束後，戰敗方的責任人就會被審判，而戰勝方的戰爭犯罪，或許就不了了之了……

忽軍盲，戰場上只要只敵人沒放下武器，就得往死裡打，從來沒聽說對跳傘飛行員不能開槍，我軍的空軍英雄，打下美國王牌飛行員戴維斯的杜風瑞，就是飛機中彈後跳傘時被打死犧牲的，飛行員跳傘時還有槍，你不打死他，他就會打死你， 你不打死跳傘的飛行員，就好比救了凍僵的蛇，他暖和過來就會咬死你，奇談怪論，打了不少仗，從來沒聽說過。