1973年，長沙馬王堆漢墓出土了一批古書，其中就包括我們盛行四海的《道德經》。結果經過整理復原人們發現，該版本與我們現在流行的《道德經》版本，存在著一些差異。
傳世版《道德經》中為“執古之道，以御今之有道”
而馬王堆版《道德經》為“執今之道，以御今之有道”。
前者因循守舊，刻舟求劍。後者因時制宜，這一個字的不同，所表達的思想可就南轅北轍了。
有人說，古書流傳，因為通假字和傳抄錯誤，導致各個版本有差異
可是，這一“古”字和一個“今”字，怎麼可能是通假？況且，“古”與“今”二字，差別太大了吧
能把這兩個字抄錯，心挺大的…
只有一種可能：有人故意篡改
其實在馬王堆版道德經出土之前，有人提出過質疑
“老子李耳”這個人吶，性格是比較灑脫逍遙的，不拘泥於於禮法，用現代人的話講就是，沒那麼死心眼，做事因地制宜
有人就質疑，道德經裡邊兒有些特別死板，墨守成規，極為死心眼的價值觀根本就不可能出自一個這麼一個灑脫仙人之手
馬王堆版道德經的出土，剛好證明了這一觀點。
我喜歡用唯物史觀，看歷史，喜歡用發展的眼光，和歷史的眼光看問題
老子生活在春秋戰國時期，這個時期中國並不是一箇中央集權社會，所以說，思想受到的禁錮不是那麼的緊，所以誕生了一大批卓越的思想家
秦朝一統天下，焚書坑儒，破壞力其實沒有大家想象中那麼驚人
要知道秦始皇僅僅比劉邦大3歲
中國，真正實行大規模的思想禁錮，獨尊儒術廢黜百家是在漢武帝之後
在這之後的將近2000年的歷史中，所有的帝王都不希望出現那種挑戰中央集權的思想出現，無論是永樂皇帝組織修編《永樂大典》，還是清朝皇帝修編《四庫全書》，都對天下的古籍書目做了大規模的刪改，凡是不利於中央皇權統治的文字，統統消滅掉。結果就是中華傳統的一些典籍、文字、思想遭到毀滅性的打擊與破壞。《道德經》也未倖免於難。
馬王堆，是先漢時期的墓葬，這個時候對於思想的禁錮還沒有後世那麼嚴重，而且從實際上也更接近於春秋戰國時期（我剛剛說過了，劉邦也僅僅比秦始皇小三歲）
所以，馬王堆版《道德經》更接近真本。
綜上所述，傳世版《道德經》無非就是告訴你不要反抗
弟子規出自一個晚清落第秀才之手，自己沒考上功名，想用這種方式取得統治階級對他的重視
說白了，還是君君臣臣，長幼有別，尊卑有序，在外忠於皇上，在家忠於家長那一套。
回到正題，《道德經》究竟講了些什麼？
儒家講禮法，道家講無為，佛家講虛空，千言萬語一句話
穩定壓倒一切
1973年，長沙馬王堆漢墓出土了一批古書，其中就包括我們盛行四海的《道德經》。結果經過整理復原人們發現，該版本與我們現在流行的《道德經》版本，存在著一些差異。
傳世版《道德經》中為“執古之道，以御今之有道”
而馬王堆版《道德經》為“執今之道，以御今之有道”。
前者因循守舊，刻舟求劍。後者因時制宜，這一個字的不同，所表達的思想可就南轅北轍了。
有人說，古書流傳，因為通假字和傳抄錯誤，導致各個版本有差異
可是，這一“古”字和一個“今”字，怎麼可能是通假？況且，“古”與“今”二字，差別太大了吧
能把這兩個字抄錯，心挺大的…
只有一種可能：有人故意篡改
其實在馬王堆版道德經出土之前，有人提出過質疑
“老子李耳”這個人吶，性格是比較灑脫逍遙的，不拘泥於於禮法，用現代人的話講就是，沒那麼死心眼，做事因地制宜
有人就質疑，道德經裡邊兒有些特別死板，墨守成規，極為死心眼的價值觀根本就不可能出自一個這麼一個灑脫仙人之手
馬王堆版道德經的出土，剛好證明了這一觀點。
我喜歡用唯物史觀，看歷史，喜歡用發展的眼光，和歷史的眼光看問題
老子生活在春秋戰國時期，這個時期中國並不是一箇中央集權社會，所以說，思想受到的禁錮不是那麼的緊，所以誕生了一大批卓越的思想家
秦朝一統天下，焚書坑儒，破壞力其實沒有大家想象中那麼驚人
要知道秦始皇僅僅比劉邦大3歲
中國，真正實行大規模的思想禁錮，獨尊儒術廢黜百家是在漢武帝之後
在這之後的將近2000年的歷史中，所有的帝王都不希望出現那種挑戰中央集權的思想出現，無論是永樂皇帝組織修編《永樂大典》，還是清朝皇帝修編《四庫全書》，都對天下的古籍書目做了大規模的刪改，凡是不利於中央皇權統治的文字，統統消滅掉。結果就是中華傳統的一些典籍、文字、思想遭到毀滅性的打擊與破壞。《道德經》也未倖免於難。
馬王堆，是先漢時期的墓葬，這個時候對於思想的禁錮還沒有後世那麼嚴重，而且從實際上也更接近於春秋戰國時期（我剛剛說過了，劉邦也僅僅比秦始皇小三歲）
所以，馬王堆版《道德經》更接近真本。
綜上所述，傳世版《道德經》無非就是告訴你不要反抗
弟子規出自一個晚清落第秀才之手，自己沒考上功名，想用這種方式取得統治階級對他的重視
說白了，還是君君臣臣，長幼有別，尊卑有序，在外忠於皇上，在家忠於家長那一套。
回到正題，《道德經》究竟講了些什麼？
儒家講禮法，道家講無為，佛家講虛空，千言萬語一句話
穩定壓倒一切