教材是要配合教學的，如果單單看教材的話，畢竟其篇幅有限，所以勢必有大量的東西是無法呈現的。而老師的工作，除了教授書本上的內容外，還要向學生講解或擴充套件很多東西，同時還要提升學生的很多能力。由此可見，只有教師的侷限性，教材還是其次。一個真正學識淵博的老師，甚至都能不用教材，就能講非常多的東西，而且還能提升孩子的各項能力；而一個差的老師，你給他什麼教材，他就照本宣科講什麼教材，教材上有的他讀一遍，教材上沒有的他講課也沒有。這就是差別。

無論什麼教材，或者是其他讀物，甚至是人，都會有歷史侷限性，或者說是時代的侷限性，這個無法避免。即便是孔子思想再深邃，學識再淵博，也無法知道地球是圓的，圍著太陽轉，而這個知識，放在現在，連幼兒園小朋友都知道。連人都有侷限性，更不用說教材了。所以歷史侷限性這點，就不過多討論了。

單論語文教材，其實它只是起到一個提供講解材料的作用，只是給語文教學提供一個切入點。而且語文教學，各個階段的側重也不一樣。比如小學的語文，其實是側重語言的工具作用（認字，學拼音，練寫字，寫作啟蒙等），即使接觸文章思想和價值認同等問題，也是最基礎的，因為這些思想和價值觀，家庭教育和環境影響已經有所提及了，教材的提及只是鞏固和加強。

所以綜上所述，語文教材的侷限太多了，因為它的功能只是配合教學而已。

語文教材的侷限性我個人認為有以下幾點。

1，沒有將課文尤其是古詩詞分成三大類，一類是既考背誦（默寫）又考理解；二類是不考背誦只考理解包括字詞段篇；三類是隻考記憶不考理解。如果有了第三類，那麼學生的學習負擔就會大大減輕。

2，課文沒有明確要求學生必須集累詞語，導致學生學了十幾年語文，結果囊空如洗，尤其突出的是心中無詞筆下無語和口語蒼白。

3,理解考得多，記憶考得少。我建議應改革。

4，作文練習太單一，特別是沒有詩歌寫作練習課，結果學生嚴重缺失想像力。

5，改革高考作文文體分數比例，論文30分，記敘文20，現代小詩10分。