我認為不違法。證據是是用來證明事實的，放在Sunny下讓社會監督，依法以事實為根據，以法律為準繩。如果對方以掌握有證據是否以能放Sunny下讓社會監督？什麼問題只要怕見光就一定有問題對吧。

要相信真金不怕火練，真理不怕法磨對吧。

這個問題值得認真回答一次！我們要具體事件據證剖析，不能一概以論。下面就三種性質的事變進行討論：第一種，行政類社會事變。屬於政府與群眾的意見發生分歧衝突，群體性的維護各自法權的問題。這一類事變發生時，群眾一邊會蓄意擴大事件影響力，政府一方會蓄謀收縮事態。通常的情況下，政府不宜使用極左的手法去勸導極右的行為，更不能使用右傾的手段去調解左翼群體的訴求；群眾不宜使用暴力的方式去刺激右傾化的政府，那就等於宣佈發動革命了。左翼與左派認為，讓人民群眾多發言，天不但塌不下來，還會更有利於政府撐起一片天。第二種，刑偵類事變。任何政府在此類事件發生時，都會在第一時間內實現公（警）檢法全程硬性掌控。第三種，民事糾紛類事變。其情形較為複雜：1，群體或個體合同糾紛、契約毀損，通常情況下，自認為正確有理的一方會蓄意擴大知情面，理虧的一方會蓄謀於狡辯、詭串、塗改偽造證據等言行。2，婚姻家庭類事變，通常情況，有理有據的一方會一面訴諸法律一面廣告親戚圈；理虧的一方，往往劍走偏峰鋌而走險，將一切能夠社死對方的生活細節隱私公佈於眾。同時，那些不甚懂法的、己認社會影響力較大的眾曉人物（明星等群體）會蓄意搶佔媒體資源，企圖以言論陣地的高峰力壓弱勢一方。殊不知，媒體代替不了公檢法，任何試圖以假亂真、以勢壓人的言行都將受到法律的嚴懲！

完全沒有問題，路不平大家踩。有些事情只要不涉及隱私權和商業秘密都是正當的，原告與被告可能存在強弱之差，提前把相關證據公佈於眾，暴露在Sunny下，也可以避免人為的干預和暗箱操作。

這做法就是對於司法判決的不信任，怕是變成人情案件偏袒判決，公開證據更有力保護自己的權益，也免司法人員判決出現不公平公正

本人認為是違法的，如果這些所謂證據未經證實或有捏造成份就更是罪上加罪，有意圖引導民意干擾司法判斷和誹謗的嫌疑。

因為法律是講究真憑實據的，是需要去調查研究的，是真充分考慮案情細節和社會公平的。（要不怎麼會說法律是公正的呢？）而網民則不然，網民並不具備以上的種種條件，只憑感性去推測案件的過程，所得案件的一切資訊，也只是一家之言和網路上的人云亦云。試問這樣形態下的網路評論，又怎可能是公平公正的呢？況且還有別有用心的人在裡面興風作浪，妖言惑眾。

綜上所述，本人認為，在案件懸而未決之際，單方面公開所謂的“證據”，是一種違法行為。

（沒學過法律，只憑感覺，見諒）

非法律人士，違法不違法沒研究過。不過假設不違法，但是如果證據不完整或者有歧義，萬一被有心之人利用來引導輿論，或許會在某種程度上影響司法公正吧。

公眾人物的隱私權是被限制的，公眾有知情權！這就是名氣的雙刃劍！不能一面透過名氣賺錢一邊要隱私權，這是又當又立！的什麼行徑？

是否違法不能一概而論。

若對方的證據是真實的，他有權選擇公佈與否。

若對方的證據不實，給對方帶來利後果，那就是違法行為。

個人認為，既然正在審理的案子，沒必要造勢，相信法院會作出公正的判決，如不是你想要的結果，再尋求社會力量幫助吧。

就本案來說，律師在一個大家十分關注的事件發展過程中，在發現當事人受到嚴重傷害的情況下，在掌握了有力證據的情況下及時發聲有好處。避免了當事人無端被攻擊。效果不錯。這是一個聞所未聞的事件（可能是案件）。可以以此普法。律師作的對。

沒研究過法律，個人覺得公開證據如果是屬實的，那也沒啥吧，但是如果是一方把自己的想像當作證據公開，違背事實，那就是捏造事實吧，捏造事實肯定違法

民事訴訟法規定涉及個人隱私案件，商業秘密案件，國家安全案件不得公開審理，相關的證據也不能公開。現在國家已經實行裁判文書網上公開。所以對方只要是不違反上述三類案件的證據。其公開證據不違法。

如果不涉密，且公佈的證據是真實、有效的，未嘗不可。

如果一方為了達到某種不可告人的目的，向社會散佈其捏造的事實——也就是虛假證據，對另一方進行誹謗、誣陷，使無辜者的名譽受到損害，那麼他必將承擔相應的法律責任。

一些敏感的證據（諸如眾多讀者提到隱私等），要斟酌一下要不要公開，稍有不慎這案件沒結案，又要糾纏到另一個案件。公開的證據一定是確鑿的證據，不確鑿的證據，會誤導輿論，會造成不公平的道德綁架。