回覆列表
  • 1 # 使用者774056550451

    徐庶也並不是在舉薦了諸葛亮後馬上就投曹營去了,事實上他還跟諸葛亮在劉備手下共事過一段時間。徐庶去許都是在劉備離樊城南走途中,徐母被曹操俘虜了去後。至於《三國演義》中徐母罵曹責子的故事也不見於史傳,估計是小說家參照或移植漢初王陵母親的事蹟而來的,故事如出一轍。《漢書.王陵傳》記載∶王陵跟了劉邦,項羽就抓陵母想招王陵來降。王陵母偷偷派人去告訴兒子∶“好好地侍奉漢王,不要因為我而有二心。”說罷伏劍而死。顯然,徐母罵曹故事從此演化而來,羅貫中只是把“伏劍而死”改為“上吊自盡”而已。中國古典小說中這種演化移植技巧用得很多,多讀幾本自然看出其中雷同。 徐庶進曹營,官至右中郎將、御史中丞,他的好友石韜也歷任郡守、典農校尉。諸葛亮聽說後感嘆道∶“魏國真是人才多啊!像徐庶、石韜這樣的人都不見用!”事實上,像諸葛亮這般春風得意的人,此時已很難理解徐庶的落魄了。當然也只有春風得意的人,才會同情敬重落魄的人;兩個落魄的人,尤其是兩個春風得意的人,都不會互相敬重,互相同情,只會互相傾軋。 徐庶在曹營中做的實在是一種絕望的反抗。絕望乃包括對現狀險惡的全部接受∶曹營中楊修、孔融等不合作者的下場,不能不使他意識到自己處境的險惡,從而絕望,但絕望同時也包括了對非人性的根本拒絕。因為曹操把徐庶弄進曹營,本就是看中他的才華。張繡的謀士賈詡、袁紹的謀士辛毗、劉表的謀士蒯越投了曹操都得以重用,如果他徐庶肯全心全意投曹操,倒也不必絕望。然而徐庶作為一個傳統的知識分子,與曹操大破大立的性格,從根本上格格不入,他也就不願摧眉折腰,泯滅自己的人性了。所以說徐庶的絕望也表明了自我存在的勇氣。它是對於自我肯定的力量的體驗,是相對於“奴隸道德”的“主人道德”。徐庶是個悲劇人物,同時,又是個了不起的英雄。 有一種說法,認為徐庶實在是個隨風倒的滑頭,因為他去曹營的時候,正是劉備最艱難,幾乎生存不下去的時候。持此論者實在是不瞭解徐庶啊!如果要隨風倒,劉備什麼時候勢力大於曹操過了?徐庶應該一開始就去投曹操,何必先投劉備再降曹操呢?徐庶臨去之日,劉備依依不捨,知人之明如劉備者,豈能為一滑頭而不捨? 徐庶進了曹營後,確實沒做什麼事。當然也不像《三國演義》裡說的識破龐統的連環計,把個龐統嚇得魂飛膽戰,因為那時他根本不在赤壁軍中。按史料記載,他應該與臧霸一起配合張遼等攻伐袁術餘部陳蘭去了。順便說一下,赤壁之戰中,曹營許多大將如張遼、徐晃等並未隨曹操大軍。因為曹操的戰線不止江東一處,這些大將都已獨當一面了。《三國演義》寫曹營諸大將均跟著曹操狼狽逃命,實在是為了出曹操的醜而已。 徐庶進曹營後終生不設一計,他是以固有的誠實和勇氣,表明個體存在對於處境的一種積極參與的態度,而這與各種失敗主義無緣。從明哲保身的角度講,徐庶的一言不發也較楊修、孔融的亂髮議論更為高明。從這一層上講,徐庶是中國知識分子的典型,也是諸多懦弱的知識分子可以效法的楷模。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 塌鼻樑怎麼變高?