我覺得總結的第三點很對，魯迅先生髮掘的是人性，是為了民族的覺醒，國家的振興；公知一直在貶低自己的國家民族，見不得國家民族的好。

首先，題主把引號用錯了，應該是“公知”和魯迅的區別，題主所說的“公知”並非真正意義上的公知。曾幾何時，公知即公共知識分子可是個非常榮耀的稱呼，他們代表著社會的公識和良知，為大眾利益大聲疾呼，從這個意義上來說，魯迅就是公共知識分子的典型代表。

其次，為什麼現在的“公知”已經成為一種帶有諷刺意味的身份呢？正是因為那些打著公知旗號，幹著看似和過往那些公知一樣的事情，卻沒有秉持公知應當具備公識和良知的人。同樣是對社會的批評，真正的公知是希望透過批判去推動社會的進步，而所謂的“公知”只是為了凸顯自身的所謂獨立意識，更有甚者，就是為了捧自己主子的臭腳。當然要注意的是，不是所謂的“公知”都有主子，因為有些“公知”連他們的主子都不願意收納，但每個所謂的“公知”，都必然有一顆想去當奴才的心。

最後，不同意題主列舉的幾個區別，不是“公知”一定有主子，而是“公知”一定希望當奴才；不是“公知”才會美化他們的主子，我們的很多偉人也強調過外國的先進性和優越性，只不過差別在於“公知”宣傳主子的優越性，是希望成為外華人，而公知強調外國優越性，是希望我們超過外華人。

答題人@胡漁。

提問者，這樣的提問其實是在設定陷阱。很危險的，對魯迅和公知來說，無疑是一種挖坑。不過既然邀約我回答這個問題，我還是嘗試回答一下。

首先還是需要提問者，規範提問。公知是個很廣泛的概念，它是公共知識分子的簡稱，中國公知和國際上通行的公知意義不一樣，很多舶來品的概念，一到中國，自然就泛化了，甚至由褒義詞變成了貶義詞。據說北京那邊公知雲集之地，朋友間聊天，或者罵人說：你是公知麼？被罵的一方會反擊：你全家公知？

這就是公知概念在中國大陸被汙名化了。所以回答提問者的提問，你所問的應該是中國公知和魯迅的區別有哪些吧。這也是一個很龐大的問題，幾乎可以寫成一篇論文了。我只能嘗試回答一下。

先說說中國公知的基本特點。中國公知其實有大陸的，也有港臺的公知，即使同處大陸的公知，也是被分為好幾種。比如說非常早的餘 傑、@摩 @ 羅、熊 @ 培雲等等，他們早期都是在批評中國的現實，帶有一部分自由主義的傾向，在這一點上與魯迅先生有契合的地方，就是筆頭所觸及的現實情況。並不存在提問者這種武斷的說話：公知也攻擊很多的面和點，魯迅先生攻擊的表面看都是一些點，近似於散射，但散射的方向還是中國當時的體制，民族機體上的劣根性。

國內的公知，尤其是大陸的公知，有一部分後來也轉向了。有的或許有一部分繼續自由主義立場，謳歌或者潛意識讚頌歐美等社會制度，但也只是侷限於在文化層面的批評和建議，並未真正有什麼行動，這應該是言論自由在學術領域所許可的。

他們之所以被國內一些左，或者極左人士所抨擊，就是因為公知的對國內某些現狀的批評，恰恰與國外對大陸的批評有一些重合的地方。國內左派分子，就開始給他們戴帽子，強行將他們合為一體，其實你也不問問那些公知，是真的與國外合為一體麼？這其實反應出，提問者所代表的這類人在思維觀念上的非黑即白，二律背反的機械化思維方式——敵人的“朋友”就一定是敵人，敵人喜歡的人，就一定是我們的敵人——出於這樣的一種觀念化對比和主導，我們很容易打擊面過寬，其實不利於國內一些社會問題解決和社會矛盾的消弭。

其次，說到公知的主子是美帝。這種WG式思維和命名還充斥在提問者的大腦裡，要不得，都什麼時代了，還抱著這樣一種觀念。客觀上說，國內公知的一部分可能認可美國的某些制度架構等等，就一定認定公知的主子是美國？再說魯迅，當年批評國民性，批評國民政府很多觀點，和蘇聯對中國的判斷比較類似，也和一部分日本學者對中國的批評類似，難道也能說魯迅的主子就是蘇聯和日本人麼？邏輯很混亂啊。

最後，說公知是否美化美國，我覺得兩個國家的型別不一樣，純粹去論理，真的是討論三百年也沒有一個結果的。小平同志說得好：實踐是檢驗真理的唯一標準。我很認可。我再補充一點：持續的實踐和時間也是檢驗真理的唯一標準。公知裡的一部分欣賞美國的某些文化，可以理解，好不好，老百姓有自己的判斷裡，也請提問者不要侮辱老百姓的智商！魯迅是靠批評來警醒華人，這個判斷沒錯，但也不存在他是否投靠誰，給蘇聯還是日本人“遞刀子”。

總之，不要刻意去逼迫人家站隊，其實也是自我弱小的表現，把不是敵人的人逼成了“敵人”，對我們的社會主義現代化建設有用麼？要儘可能去彌合社會矛盾，消弭人民群眾之間的思想差異，讓差異最小化，而不是消滅人民群眾的思想，甚至消滅人民的肉體。

公知裡確實有一部分，言必稱希臘，但也是極少數的一部分。至於他們所鼓吹的外國制度好壞，不影響我們的主體。與其花那麼多時間去“攻擊”，還不如集中力量搞好自己的建設。文化和思想觀念上的差異和問題，應該用學術批評和言論的問題去解決，而不是逼迫人家站隊，強行歸類。

真正的，近似於西方社會的公知，就是開展社會批評，他們對一切都是不滿意的，其作用就是警醒民眾和批評社會的。不存在批評得對還是錯，這個對錯二元論其實就是讓一切批評者閉嘴的行為，它從根本上不利於我們社會的發展和中華民族主體思想的成熟，也是一種文化不自信的表現！