難道是GDP低代表城市發達的？

你是這樣認為的？

GDP就相當於高考總分！不是說總分高就一定啥都第一，但是你要總分低，那就肯定是垃圾！

不全面，GDP高肯定是好的，但是GDP不代表綜合實力，全面發展才好，如果只是GDP高，其他方面落後，也不是一個好的城市

GDP只是發達程度其中的一個重要指標，也是一個城市和一個省乃至一個國家的實力。但實力強不一定就代表其發達，比如我們國家實力強，但是並不是發達國家一樣的道理。我們國家的城市，從實力來說東部比中西部實力強，發達程度也基本東部比中西部高。

GDP 包括工廠生產產品的總價值，和固定資產房地產。例如重慶市，經濟總量中固定資產投資佔比百分之七十多，說明重慶工業還不那麼發達。

評價一個實體的實力不過二個硬指標：流水和客單價（本人不接受任何辯論，先陳述一點：事實上，絕大多數各種評價指標都可打包進這二個數字。）就一個國家和一座城市而言，發達基於GDP和人均GDP----其他評價（指對發達的內涵為富有與強大，而不是所謂精神上的幸福）都是耍流氓。

你首先沒說是人均還是總數。要是人均有可能發達，但要綜合看，比如鄂爾多斯人均不低，但別的發麵不行，也不能說發達。

GDP叫國內生產總值，就是在這片土地上生產了多少產品？至於這些產品是怎麼分配的，就不在GDP的範圍之內了，至於發達不發達，那更是幾乎不沾邊兒的，有點關係，但關係不是很大。

舉一個很簡單的例子，就說印度的孟買吧。孟買是印度最大的城市，也是印度最發達的城市， GDP也不低。但印度孟買的發達程度，最發達的和不發達之間可謂千差萬別了。印度有世界著名的富人區，而在不遠的地方，甚至距離幾百米的地方就是印度的貧民窟，這樣的孟買能說城市發達嗎？

所以城市和國家發達的前提是得有GDP發展，而只注重 GDP是遠遠不夠的，當然還要包括各個方面的發展，比如城市建設，經濟基礎建設，市民的就業情況，工資情況，價格情況，包括城市的各個方面都需要發展。城市發展也是一個生命共同體，必須落實到城市的每一個個體，而不能用大概差不多來形容。

所以城市GDP和國家GDP是一樣的，只是一個指標，一個很重要的指標。判斷的只是說這個城市和國家是不是在發展，具體發展到什麼程度得需要綜合衡量的。沒必要把GDP激進的否定說成狗的P，也沒必要把GDP當成金科玉律，只是一個指標而已。城市發達最重要的指標應該是，老百姓是不是滿意？一定要記住是老百姓是不是滿意，這才是最重要的目標和指標。