二戰德國如果在侵佔捷克後就收手能否保住既得利益？提問中，有誤，不是二戰德國佔捷克，而是二戰前。德國在侵佔捷克後（1939年3月15日），不再生事，基本上能保住既得利益。如，重整軍備、駐軍萊茵蘭地區、德奧合併、侵吞蘇臺德地區以及侵佔捷克和使斯洛伐克成為附庸。這是因為，德國上述所作所為，不是得到了西方國家的預設，就是在英、法兩國的大力協助下收穫的既得利益。而就在希特勒侵佔捷克後，英國首相張伯倫先生，在對下院演講時，說到“斯洛伐克既已分離，這項保證（英國在籤慕尼黑協定時，曾向捷克斯洛伐克，提出保證他的安全的承諾）便告無效。”張伯倫先生，還對下院表示，他並不認為應受這項義務的約束。也就是說，英國不會因為德國侵佔捷克，而採取任何行動。英國如果不採取任何行動，那麼法國更不會做什麼事了。這樣的話，德國會守住既得利益的。而二戰的爆發，是因為希特勒又對波蘭提出了但澤問題（德國方面，第一次向波蘭提岀但澤問題，是在1938年10月24曰，由德國外長裡賓特洛甫向波蘭大使提出的）和張伯倫在對德態度上，來了個一百八十度的、高速的轉彎。在1939年4月1日，英國政府公開表態，支援波蘭抵擋任何的威脅。從此開始，由但澤引發了問題、危機，最終引燃了二戰，並使德國輸的一乾二淨。

這個問題其實和問日本如果侵佔東三省後就收手不再生事是否能保住既得利益是一樣的，日軍的唯一戰略家石原莞爾就是這樣考慮的。問題的結論有點沉重，就是如果德日分別在侵佔了捷克和中國東三省後就收手，就極有可能保住了既得利益而又避免了二戰的發生。可是侵略者的本性是無止境的，而且大有人心不足蛇吞象的人在。最後是貪心不止反誤了卿卿性命。