憲法訴訟不同於普通法訴訟。普通法訴訟一般是指民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟。這三大訴訟的共同點是確定當事人的具體行為是否符合有關的法律法規等規範性檔案的規定。訴訟標的只限於具體行為。在司法實踐中，要嚴格遵守以事實為根據，以法律為準繩的司法原則。至於法律是否符合憲法，則是憲法訴訟所要解決的問題。普通法院對此原則上是沒有審查權的。這就產生了法治社會中的空白點。在普通法訴訟中，法律及其他規範性檔案的效力狀況無法得到確認，致使訴訟不能繼續進行下去。憲法訴訟的意義恰恰在於對法律及其他規範性檔案是否合乎憲法進行審查，以確定他們的效力。憲法訴訟是對普通法訴訟的重大補充。憲法訴訟與普通法訴訟相結合構成了一國完整的憲法保障體系。　　 憲法訴訟指公民的憲法權利受到國家機關或行使公共權力的組織和個人非法的或不當的侵害以後，向有關機關申請消除侵害，給予救濟的訴訟。憲法訴訟不同於刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟，但又與它們有密切關係。一般說來，憲法上的權利通常都能成為刑法、民法、行政法規範和保護的物件。因此，當有關憲法權利受到侵害後首先應當透過刑事、民事、行政訴訟來加以保護，不必要單獨運用憲法訴訟予以保護。但是在許多情況下，一個國家的法律制度往往不是完備到足以囊括一切憲法規範的程度，總有些憲法權利得不到具體法律的保護或者是具體法律的規定違反了憲法所保護的公民所享有的權利，這樣就在公民權利的保護方面留下了空白，建立相應的憲法訴訟制度可以解決法律、法規的合憲以及憲法權利的法律救濟。

聯絡：都涉及憲政。

區別：違憲審查是法院以憲法為依據作出案件裁判。憲法訴訟就是違憲審查的過程。