如果是在解放以後明確被國家沒收了或者被國家購買了肯定是要不回的，如果不是當然是可以要回來的，八十年代初期關於這些東西國家有過規定的，我覺得是要不回來的。

回答這個問題首先是要了解四九年以後城市私人住宅的演變過程，現在上海，北京，紹興，廣州四地都有魯迅故居博物館，均屬於國家級文物，產權國有，其中上海的魯迅故居是5A級旅遊景點，參觀需要預先訂購門票，旅遊旺季一票難求。大概是這個原因，有人質疑魯迅故居是魯迅的私人財產，理應後人繼承，其長孫子周令飛是祖父故居的合法繼承人。

中國城市住宅不同於農村住宅，農村我們是透過土地改革消滅了地主階級，沒收了其財產包括了土地，房屋。城市沒有土改，革命佔領城市後，沒收了官僚資本家，漢奸偽人員，帝國主義買辦，大地主在城市房產。保留了民族資產階級，小資產階級，知識分子，文化界名人，小業主，等市民的私人房產。由此可見，魯迅如果在上海，北京，紹興，廣州居住過的房子有私人產權，許廣平和周海嬰照樣居住，前提是該房子不是租，典當。

城市私人房產在五八年共產風中一度收為國有，三年後除地主，資本家外又退回了原業主，我親身經歷了這一段，我們家當時是4口人住二間草房有個小院，五八年被沒收了，換成了一間房，沒有院子，我童年就是住在別人家的這間房，大概不到二年，可能我家是貧民成份，很快的糾正了極端主義的共產。

六六年開始的文革，地主分子迂迴原籍，住房由政府的房產管理處收歸國有，八零年落實政策，文革時期因政治問題受壓的予以平反，其中有補發工資，退回住房，在退回住房中遇到了許多新問題，如現住戶搬遷，房子己拆除重建等等，糾紛很多，那個時候法院的民事訴訟最忙，一個接一個案件，立案需要找關係。

以上的回憶其目的是想說明二件事，一，故居是周令飛祖父私產嗎？二，故居在五八年共產風，六六年動亂中是否被錯誤沒收？八十年代撥亂反正解決了沒有？如果不具備以上的二個條件，周令飛無權索回產權。