我們先來看看什麼是原因論呢？什麼又是目的論了？

著名心理學家弗洛伊德，認為過去所受的傷，是現在不幸的罪魁禍首，不管是我們的情緒，還是行為習慣，都可能從過去當中找到原因。過去所經歷所有的事情都是現在賦予它意義的。這就是弗洛伊德的原因論。

而阿德勒卻認為，任何經歷本身並不是一個人成功或失敗的基本原因，我們也並非因為經歷所受到的傷害而永遠痛苦，實際我們會從過去經歷中，找到現在的目的因素。這是目的論。

心理學中“道”的分歧是比較大的。這也是雙方，分道揚鑣的主要原因。多說一句，後來的榮格分析心理學也同弗洛伊德決裂了。

從心理治療的角度來看，原因論和控制論都有其有效的一方面，但是在實際的心理治療中原因論要更有效的影響來訪者

目的論是說不管過去經歷過什麼，只要來訪者自身做出努力和改變，那麼來訪者就能變好。看起來是十分有道理，但是在實際諮詢中，這種比例的來訪者會特別的稀少，簡單地說，大部分的人不會將過去的過錯，攬於自己的身上，諮詢開始心理諮詢師就告訴來訪者，不管以前怎麼樣？現在你努力改變，就能變得更好，基本上只有一條路可走，那就是脫落，因為來訪者感受到的是一種責備，

而在原因論的精神分析流派，逐漸發展出弗洛伊德經典精神分析，客體關係流派，自體心理流派，自我心理流派，主體間流派，這些流派都承認，過去經歷對於來訪者本身的影響，在心理諮詢師就是對過去影響的一些修正，挖掘，補充等，透過解釋聯想釋夢，等等方式，幫助來訪者改善問題所在。

舉一個極端的例子，同樣在不良家庭教養下的雙胞胎，一個可能會出現心理問題(原因論)，另外一個人則透過自身的努力和改變，沒有出現心理問題(目的論)，仍然可能有一定的影響

所以總體而言，原因論可能對心理影響更大。

心理學流派中有原因論與目的論，那這兩種中怎樣才是真正的對我們心理起作用的原因？

心理學的各個流派體系下，又衍生出眾多的具體操作方法，這些方法，對心理疾病成因的解釋各不相同，對於怎麼康復的做法也是各不一樣，但是，實際操作中，有的方法很見效，但時間能消除症狀，並且還有徹底治癒的可能，本人的配合程度再好一點，還有可能提升人格，變得更優秀。但有的療法聽著好像有道理，但並不好用，效果也很差。

如有的療法認為，這種病死不了人，你只要不在乎就能克服，聽著真有道理，但是對於患者來說，想不在乎，幾乎是不可能的，因為不在乎的人也幾乎不會得病，他們就是在乎，就是怕，所以這樣的療法幾乎沒有任何意義。

真正科學的解釋心理疾病的病因，出現症狀的原因，給出消除這些症狀的具體可行的方法，那肯定是高效的，如果能看到患者大腦的心理結構，看到認知和情緒之間的互相推動關係，看到條件反射的形成、執行、消除的方法，那心理諮詢一定是高效的，如果這樣的方法真正推行起來，心理疾病患者的康復率會大大提升。