我覺得應該是從日常的行為判斷給出的評論，而不是像劉備雙手過膝，目能自顧其耳的所謂外在異象。魏延初歸劉琮，曾私開城門迎劉備，後歸長沙太守韓玄，又怨恨不重用自己，率眾殺玄投劉備。諸葛亮一見就要殺他，說他腦後有反骨。應該是忌他文武雙全，武功高，想法多，怕他不忠而已。

這是《三國演義》虛構的故事情節，遍翻史書，所謂“反骨”只出現過一次。那是記載在《北齊書.皇甫玉傳》，皇甫玉擅長摸骨和相面，曾經為北齊權臣高歸彥相面，對高說，閣下會位極人臣，但是不要謀反哦。高歸彥辯解說，我怎麼可能會謀反？皇甫玉回到:“不然，公有反骨”，果然日後高歸彥造反了。但是，皇甫玉並沒有說明反骨長在哪裡？是腦後還是屁股後？那麼根據《反經.察相篇》裡記載，有一種九反骨，說的是“眉上骨鬥高者，有包藏之志。”所以，《反經》說的“九反骨”和《三國演義》裡的“腦後反骨”不是一回事。而且，“包藏之志”不代表有反心，只能說把志向隱藏起來，不為外人所見，有城府。

所以，羅貫中所說的“腦後有反骨”，指的是什麼呢？根據物理的說法，反骨有兩種，一種是物質性的，指的是枕骨，又名後山骨。上面突出處，為“腦杓”，下面突出者，稱為“完骨”。所以，所謂反骨，不過是因為腦後有突出的地方，這塊地方因為處於腦後，眼睛在前，看不到，自然稱為“反骨”了。這和這個人會不會謀反沒有半毛錢關係。所以，無論從迷信的相術上還是科學上，羅貫中這一說，都站不住腳。

那麼從正史的記錄上看，諸葛亮是否對魏延有偏見，欲除之後快？魏延有沒有謀反呢？這兩點都不成立，我曾經已經寫過一篇反對兩種觀點的問答，這裡就簡單的提一下。首先，諸葛亮對魏延沒有半分成見，反倒是對魏延很包容，這是從《三國志》的角度來說的。諸葛亮何以包容魏延呢？其實很無奈，蜀漢大將凋零，特別是荊州集團裡的大將損失慘重，此時諸葛亮是需要魏延的，來保證整個政治集團的利益和蜀漢軍事，魏延和趙雲，一個主外，一個主內。所以，魏延雖然也尊敬諸葛亮(蜀漢和荊州集團老大)，不過因為諸葛亮不用他的“奇計”而很有怨言，然而諸葛亮並沒有責怪過魏延，反而因楊儀和魏延不和，而心情鬱悶，這也導致了魏延最終被楊儀誣陷謀反而死。

當時，荊州集團的代表人物除了諸葛亮，軍事以趙魏延，趙雲為首，文臣則是蔣琬和楊儀，結果魏延和楊儀不和，諸葛亮怎麼會開心得起來呢？而且魏延的軍事水平高超，能攻能守，北伐大將的最佳人選。楊儀善於籌劃排程，最適合作為魏延的後勤支撐，二人不和，影響了的是蜀漢的大局。所以，諸葛亮死後，魏延被誣陷謀反，楊儀的陷害和魏延的個性責任最大，無關諸葛亮。最後，楊儀也難逃性格帶來的命運，嫉妒蔣琬犯法而死。

所以，羅貫中的小說情節只是為了推進故事的發展，“腦後反骨”之說只是無稽之談，要說對魏延的偏見，只怕不是諸葛亮，而是後世的文人吧。