同類生物之間會互相爭鬥，對於此大家似乎沒什麼異議，看過動物世界的人都知道。

（兩隻浣熊打架）

那麼如果將人性中的生物本能部分剝離出來的話，個人認為人性中，天生並沒有爭鬥的“基因”。

古希臘哲學家亞里士多德說，“人天生是政治的動物”。馬克思說，“人是社會的動物”。這兩句話一起解讀，每個人都必須、不得不、生下來就生活在社會里，這也是沒有異議的，那麼在人類社會里，必然會有一套規則，這套規則就是“政治”。以上兩部分都是人類先天不可避免的。

那麼問題來了，在這套“政治”的規則裡，是否必然的包含爭鬥。個人認為當然不是。我們拿動物的例子來對比一下，動物之間的爭鬥很常見，比如求偶行為，搶奪食物的行為，這個過程中都會引發爭鬥。但是，無論動物還是人類，同類之間的爭鬥顯然是大家都不希望發生的，鑑於此，動物也會有組成一個群體，比如獅群，其中也會有獅王。獅王的存在，就會保證這個獅群不會發生爭鬥，保持群體的穩定。那麼更加高階的人類，當然知道人與人之間要避免爭鬥，大家和諧相處，“和”也是中國傳統文化中的重要價值目標。

所以，在人類的這套政治規則裡，主旋律顯然是要避免爭鬥的。所以不要把爭鬥的屬性定義給高貴的人性。

那麼人類的爭鬥屬性來自哪裡？當然是在題目開頭就被排除的生物本能。

人的社會動力之源是什麼？(1)達爾文和中國老祖宗認為是傳宗接代，延續種族。(2)心理學大師弗洛伊德認為是性，性是人類追求美、面子、虛榮、崇拜的核心。(3)大哲學家盧素認為是權力，影響力、魅力、號召力都是權力的另一種表達形式。(4)偉大革命導師馬克思認為是利益，也就是物質和錢。是人類的物慾促進了生產力的提升，生產力的改變也產生了形形色色的生產關係(各種政治制度)。

如果用進化論來解釋，那就是“自然選擇”驅動所有生物行為。這大概是目前最簡單、最權威的解釋了。

人既然也是動物的一種，當然符合自然選擇的原理。

理解的難點在於，人類文明算不算自然進化的階段？如果算，毫無疑問人類今天依然是遵循自然選擇的進化規則，人類的一切行為，都是求存原因之下的行為。如果不算，人類社會就是跳出自然的一種特殊狀態，人類行為當然不是進化論所能解釋的行為，是特殊的行為。

前者不用再探討，需要討論的只有後一種情況。人類文明不是自然狀態，那就只有一種可能，既人類的自主意識行為（總不會是神的旨意吧）。可我們又承認文明發生前，遠古人類的群體活動屬於自然的一部分，發生文明後才有可能不是的，那麼是什麼原因促使文明發生的哪？文明程序當然不會是一蹴而就，從採獵果腹，到刀耕火種，必然是一個漫長的過程，不會有突然改變的一瞬間，那麼就找不到分野的時間點了。所以，結論只能有一個，今天的人類文明，也是且只能是自然進化的一個階段而已，人類社會也是自然的一個組成部分，人類行為當然也就是自然選擇的規定下的一種求存方式而已。