單從字面理解是這樣的：菩提原本就沒有樹，明亮的鏡子也並不是臺。本來就是虛無沒有一物，那裡會染上什麼塵埃?
這來自一個佛教典故神秀和慧能原本在同一個寺中修行，後來方丈要選擇接替他的人，就把這兩個人叫來，讓他們各作一首偈子（就是佛教裡的詩）。
神秀做的是：身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。而你所說的正是後來慧能的偈子。顯然慧能的領悟比神秀高了一層，因為菩提樹和明鏡臺本身也是凡塵俗物，以此自比說明還沒有徹底的超脫，而慧能的偈子可以表現出他對佛角教義更深的領悟。方丈也打算把位置傳給慧能。但這個事情後來被神秀知道後就迫害慧能，迫使他逃到南方。於是兩個人開創了“南宗”和“北宗”，也就是所謂的“頓宗”（認為頓悟得道）和“漸宗”（認為漸悟得道）從此中國佛教兩大派系就產生了。不過從影響來看慧能更深遠些。
佛對我說：你的心上有塵。我用力地擦拭。
佛說：你錯了，塵是擦不掉的。我於是將心剝了下來.
佛又說：你又錯了，塵本非塵，何來有塵
我領悟不透，是什麼意思？
我想這是從神秀和慧能那兩個偈子引申出來。
神秀說：“身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。”
慧能說：“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”
的確，要能夠參透這兩個偈子的確很難，就是正確的理解也不易。
參悟不透...
身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃
眾生的身體就是一棵覺悟的智慧樹，
眾生的心靈就象一座明亮的臺鏡。
要時時不斷地將它撣拂擦試，
不讓它被塵垢汙染障蔽了光明的本性。
菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃
菩提原本就沒有樹，
明亮的鏡子也並不是臺。
本來就是虛無沒有一物，
那裡會染上什麼塵埃?
現在只能從字面上去理解它，慘悟不透！
心本無塵，塵即是心。無心無塵，人便死。
我曾經思考過一個問題:
人覺得一個東西好吃,事實上嗅覺比味覺佔更大的比重
所以象狗這樣嗅覺靈敏的生物,在飲食上遠比我們快樂
這樣的想法到底對不對?..如果錯了..錯在哪裡?
其實塵在外，心在內，常拂之，心淨無塵；
塵在內，心在外，常剝之，無塵無心；
心中有塵，塵本是心，
何畏心中塵，無塵亦無心??正如慧能所說的仁者心動
又如道家所說的道可道非常道
它們的道理是一樣的
佛家講究萬物在心追求修世
道家講究無牽無掛追求避世
佛家想超脫今世道家則是修行今世而追究其原理來說都是一種修行
單從字面理解是這樣的：菩提原本就沒有樹，明亮的鏡子也並不是臺。本來就是虛無沒有一物，那裡會染上什麼塵埃?
這來自一個佛教典故神秀和慧能原本在同一個寺中修行，後來方丈要選擇接替他的人，就把這兩個人叫來，讓他們各作一首偈子（就是佛教裡的詩）。
神秀做的是：身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。而你所說的正是後來慧能的偈子。顯然慧能的領悟比神秀高了一層，因為菩提樹和明鏡臺本身也是凡塵俗物，以此自比說明還沒有徹底的超脫，而慧能的偈子可以表現出他對佛角教義更深的領悟。方丈也打算把位置傳給慧能。但這個事情後來被神秀知道後就迫害慧能，迫使他逃到南方。於是兩個人開創了“南宗”和“北宗”，也就是所謂的“頓宗”（認為頓悟得道）和“漸宗”（認為漸悟得道）從此中國佛教兩大派系就產生了。不過從影響來看慧能更深遠些。
佛對我說：你的心上有塵。我用力地擦拭。
佛說：你錯了，塵是擦不掉的。我於是將心剝了下來.
佛又說：你又錯了，塵本非塵，何來有塵
我領悟不透，是什麼意思？
我想這是從神秀和慧能那兩個偈子引申出來。
神秀說：“身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃。”
慧能說：“菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。”
的確，要能夠參透這兩個偈子的確很難，就是正確的理解也不易。
參悟不透...
身是菩提樹，心如明鏡臺，時時勤拂拭，勿使惹塵埃
眾生的身體就是一棵覺悟的智慧樹，
眾生的心靈就象一座明亮的臺鏡。
要時時不斷地將它撣拂擦試，
不讓它被塵垢汙染障蔽了光明的本性。
菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃
菩提原本就沒有樹，
明亮的鏡子也並不是臺。
本來就是虛無沒有一物，
那裡會染上什麼塵埃?
現在只能從字面上去理解它，慘悟不透！
心本無塵，塵即是心。無心無塵，人便死。
我曾經思考過一個問題:
人覺得一個東西好吃,事實上嗅覺比味覺佔更大的比重
所以象狗這樣嗅覺靈敏的生物,在飲食上遠比我們快樂
這樣的想法到底對不對?..如果錯了..錯在哪裡?
其實塵在外，心在內，常拂之，心淨無塵；
塵在內，心在外，常剝之，無塵無心；
心中有塵，塵本是心，
何畏心中塵，無塵亦無心??正如慧能所說的仁者心動
又如道家所說的道可道非常道
它們的道理是一樣的
佛家講究萬物在心追求修世
道家講究無牽無掛追求避世
佛家想超脫今世道家則是修行今世而追究其原理來說都是一種修行