論能力當然是恭親王比較厲害，這是不必說的，咸豐那皇帝當的也是不想說啥

但是既然咸豐能當皇帝，也是因為他在權謀，揣著人心上更勝一籌，最重要的是如何讓皇帝認可你。這點恭親王就沒做好，他以為只要自己有能力就夠了，性格上咸豐更有優勢一些

咸豐帝奕寧如果說非要有什麼特點的話，就是前期比較仁厚，但是能力不足，按照當時清朝的內憂外患的國情，那個時候清朝更是需要一位有擔當皇帝或者說是擁有鐵血手段的皇帝，但是咸豐帝明顯不是，歷史對他的評價就是愛好酒色，荒淫無道，但是實際上前期的咸豐帝還是比較勵志的，但是因為種種的困難。

最後導致咸豐帝放棄了，最後還留下慈禧這樣一個皇后。相對比與恭親王奕就是比較聰明瞭，可以說如果咸豐帝是一個正常的皇帝，那麼奕就是一個有能力的皇帝，實際上當時最有力的競爭者實際是奕，但是由於當時的咸豐帝的老師的謀劃。

導致最後咸豐帝得到了皇位，可以說如果是奕得到了皇位的話，清朝可能還會有一箇中興之臣，估計也不會有慈禧這樣的人物出來，估計清朝說不定會有一個成功的轉型，也許清朝的歷史還是會延續的，但是清朝滅亡還是一定的。

這個兩個人的思想、見識、身份都不一樣很難做出比較，我們只能對兩人做出一些評價以及一些猜想。咸豐皇帝是中國歷史上最後一位有實際統治權的皇帝也是清王朝最後一位透過秘密立儲繼位的皇帝，他可以這麼說是中國歷史上“最後一位皇帝”，畢竟在他之後的那些皇帝都被人所控制著稱不上有什麼實權，咸豐繼位為了收拾好爺爺和老爸留下的“爛攤子”頗思除弊求治，他任賢去邪，企圖重振綱紀，多方尋求對策，但他所處的環境也是中國歷史最糟糕的時期：中國歷史上最大的農民起義太平天國運動讓他趕上了；西方列強入侵中國的三千年未有之變局讓他攤上了；中國幾千年封建社會的沒落也讓他碰上了，他駕駛的是一條已經“航行了二百年的千瘡百孔的破船”。他無處迴避，責無旁貸又無力迴天，再加上他無膽識、無遠略、無才能、無作為。所以他在皇位上苦苦掙扎了十一年，未能將大清王朝拉出泥潭，反而讓其越陷越深，最終轟然坍塌。奕訢主張學習西方的先進技術，為中國近代工業創始和中國教育的進步作出了貢獻。是晚清新式外交的開拓者，建議並創辦了中國第一個正式外交機關，使清朝外交開始步入正軌並開啟新局面，如果他做了統治者這些能發揮的更加精彩，或許太平天國運動能結束的跟早一些這樣就能早些結束內憂，這樣就能儘早騰出手來解決外患，這樣也不會爆發第二次鴉片戰爭，圓明園也不會被洗劫一空，也不用簽訂那麼多的不平等條約，或許只有他才能拉出身陷泥潭的大清王朝，可惜大清王朝並沒能抓住這根救命稻草，如果抓住了這根救命稻草那中國歷史將要被改寫，那中國近代史將會被安上繁榮強盛這四個字而不是屈辱二字。說一句自我安慰的話：這一切都是命數，運轉了兩百多年的大清王朝的氣數也該盡了（右為奕訢）