所謂南美地理優越只是比北美的地形環境更豐富，而人類脫離農耕時代以後經濟發展與地理環境並沒有了絕對關係，相反美帝在一馬平川的大陸上早早建立了發達的公路系統。古人有云，要想富先修路，少……

試著回答一下這個問題。首先就是起步早晚的問題，美國可以說從一開始還是英國殖民地的時候發展經濟就比南美好，再到後來各國獨立，美國也更注重發展經濟和科技。兩次世界大戰雖然都和美洲沒什麼關係，但美國接收了更多的各華人才，所以一直領先。第二就是人口結構問題，美國是以白人為主導的社會結構，對吸引歐洲其他國家的人更有吸引力，巴西相應的黑人和印第安人血統更多，所以吸引人才上就會乏力一些。第三是地理位置關係，一個位於北半球，歐洲，亞洲的航線相對南半球的巴西要短很多，也就安全很多。現代航運發展起來前，航運的安全決定經濟的發展。

開玩笑？巴西臨海一邊是絕壁，幾乎沒有像樣的港口，另一邊是高原而且還是岩石地質，少數能屯人的地方熱的要死，大片的雨林開發成本高的驚人。你看上去那麼大塊地方，是個開發的真心就是一點還連不到一起。阿根廷但是有農牧業和石油的基礎，架不住這個國家娟折騰啊。其他南美國家長期以來在民族獨立、左翼路線、獨裁等問題上折騰不止，也沒啥好條件。這幾年世道太平，智利、秘魯等國發展就很快，但跟大北美成片氣候宜人的大平原比，那條件差的不是一點兩點。高原以下，沿海的地形都是拉麵