刑事案件二審以事實不清、證據不足發回重審後，一審法院不一定就會改判。改判應當以能夠排除合理懷疑為標準，如不能得出就是被告人作案的唯一結論，才應予以改判。

二審發回重審，而一審不予改判的情形，實踐中大概有以下幾種：

一是案件僅是部分事實不清、證據不足。如果據以定案的關鍵事實是清楚的，二審法院發回重審的目的，可能就是為了讓一審法院將案件事實調查的更清楚、紮實。但一審法院經重審仍不能查清不清楚的那部分事實，即便作出有罪判決，二審法院也很有可能會維持原判。

二是有新證據出現。新證據本身就會產生部分事實不清的情況。此時二審法院如果對新證據予以質證、認證，由於中國實行二審終審制，被告人將不可能有第二次機會對新證據發表意見，即相當於剝奪了被告人的上訴權。為了保障被告人的權利，二審法院通常會選擇發回重審，讓新證據經過一審庭審的質證，再予以審查作出二審裁判。

三是案件關鍵事實雖有定案可能，但證據不紮實。此時二審法院發回重審，目的恐怕還是寄希望於透過一審來進一步查清事實，將證據搞紮實。一審法院重審盡了最大可能後，仍作出有罪判決，則二審法院可能也會維持原判。

相反，如果案件確實屬事實不清、證據不足，不能定案，又無法繼續調查核實的，則二審法院直接改判無罪，反而更好。此時就完全沒有必要發回到一審法院，希望後者來改判了。由此可見，對案件走向的判斷還是要依託於案件事實和證據本身，而不能想當然。

中院發回原審法院重審的刑事案件，是有可能改判的，一般是認為原判事實不清、證據不足或者程式違法等因素，中院會發回原審法院重審，重審在原審法院是要重新組成合議庭的，等同於一審，對重審結果不服也是可以上訴的。

法院審判的基夲原則是：以事實為依據，以法律為準繩。

一起刑事案件，法院在事實不清、證據不足的情況下，竟然能夠作出判決，甚少說明他們司法審判的不嚴格，不細緻。因為不瞭解具體案情，所以不好說他們司法不公，貪贓枉法。但是如果確實存在事實不清、證據不足的問題，上級法院發回重審，再次進行調查、核實，依法公正審判。那麼，改判的可能性還是很大的。

我不服一審判決，上訴，申訴再審後兩罪改為一罪，再申訴中院認定事實不清，三次撤銷原判，發回重審，重判，後維持原判，省高最高年工年工年院駁回申訴，我20次去最高院立案再審，2014